Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2015 по делу n А63-6051/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

справка о выявленной недоимке от 10.12.2013 № 1 своевременно направлялась в адрес страхователя, в материалы дела не представлено.

Справка о выявленной недоимке направлена обществу лишь 24.07.2014, в период судебного разбирательства, а в материалы дела представлена в судебном заседании суда первой инстанции от 13.08.2014.

Нарушения в части ЕСН выявлены налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки, при этом, Кодекс не предусматривает обязанности налогоплательщика представлять уточненную налоговую декларацию по нарушениям, выявленным налоговым органом.

При этом предложение налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, указываемое в резолютивной части решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения, не означает обязанность налогоплательщика представить уточненные налоговые декларации, так как налоговые декларации не относятся к документам налогового учета, а представляют собой заявления налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты конкретных налогов (п. 1 ст. 80 НК РФ).

Следовательно, указанное предложение налогоплательщику не должно формулироваться, как предложение представить уточненные налоговые декларации (расчеты). Указанная позиция изложена в разъяснениях Минфина РФ и ФНС РФ в Письме от 21.11.2012 № АС-4-2/19576@.

Таким образом, с учетом указанных выше норм и обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное требование об уплате недоимки, выставлено органом пенсионного фонда без законных на то оснований.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы таможни, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2014 по делу №А63- 6051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников