Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А63-9775/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номером 26:25:081302:73.

19.09.2014 Арбитражный управляющий направил в Управление запрос о предоставлении копии договора купли-продажи земельного участка с кадастровым №26:25:081302:73. В ответ на указанный запрос Управление направило в адрес Арбитражного управляющего письмо, о том, что указанный запрос оставлен без исполнения, поскольку в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставляются лишь сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимости.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что Арбитражный управляющий запрашивая в управлении (запрос от 25.03.2014) выписку из ЕГРП о правах Филипповой Т.И. на имеющиеся у нее объекты недвижимого имущества, не запросил сведения о переходах прав на объекты недвижимого имущества Филипповой Т.И.

Типовой формой запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП (в редакции приказа Минэкономразвития России от 16.12.2013 № 743) предусмотрена возможность представления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в виде выписки о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества.

В части запроса Арбитражного управляющего о действиях, совершенных с транспортными средствами, принадлежащими ИП Филипповой Т.И. установлено, следующее.

12.05.2014 Арбитражным управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП Филипповой Т.И.

Из содержания указанных документов не усматривается анализ совершенной ИП Филипповой Т.И. сделки по отчуждению автомобиля ВАЗ 21703 Лада Приора.

Запрос о действиях, совершенных с транспортными средствами должника направлен только в ходе конкурсного производства (07.07.2014). Ранее запрос о действиях, совершенных с транспортными средствами должника, Арбитражным управляющим не направлялся.

Довод Арбитражного управляющего в апелляционной жалобе о том, что автомобиль (ВАЗ 21703 Лада Приора) не использовался должником в хозяйственной деятельности, является совместной собственностью супругов, в связи с чем не подлежит включению в конкурсную массу должника отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к исполнению Арбитражным управляющим своих обязанностей по проведению анализа финансового состояния должника и выявлению преднамеренного и фиктивного банкротства.

Формирование конкурсной массы в соответствии со статьей 131 Закона №127-ФЗ осуществляется после признания должника несостоятельным (банкротом), открытия конкурсного производства.

Днем совершения вменяемого Арбитражному управляющему правонарушения является 12.05.2014 - день составления анализа финансового состояния должника и подготовки заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ИП Филипповой Т.И., в которых не проведен анализ совершенных ИП Филипповой Т.И. сделок по отчуждению земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый (или условный) номер 26:25:081302:73, площадью 48500 кв.м, а также автомобиля ВАЗ 21703 Лада Приора.

В соответствии с пунктом 1 стати 207 Закона о банкротстве временный управляющий до рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве обеспечивает проведение оценки имущества должника.

Арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 130 Закона №127-ФЗ).

Из материалов административного дела усматривается, что оценка имущества ИП Филипповой Т.И. в период процедуры наблюдения не проводилась.

Из анализа финансового состояния ИП Филипповой Т.И. от 12.05.2014 следует, что Арбитражным управляющим сделан вывод о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, а также о недостаточности имущества должника для расчетов с кредиторами, проведена предварительная оценка размера судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему должника, в которые включены возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений в порядке статьи 28 Закона №127-ФЗ, осуществляемых за счет средств должника - 7150,47р, вознаграждение конкурсного управляющего за период конкурсного производства (6 месяцев) 180000р. Ориентировочные расходы составили не более 200000р.

При этом согласно указанному анализу финансового состояния на дату подачи заявления о банкротстве имущество должника представлено запасами товара (женские, детские, подростковые вещи), приобретенного в целях дальнейшей реализации в ходе предпринимательской деятельности, ориентировочной рыночной стоимостью 200000р.

Согласно информации МРЭО ГИБДД (г. Георгиевск) от 09.08.2014 № 1457, транспортных средств за Филипповой Т.И. не зарегистрировано.

По информации Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю от 22.07.2014 № ф/26-2592 филиал не располагает сведениями о наличии недвижимого имущества, принадлежащего ИП Филипповой Т.И.

В соответствии с ответом ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края» от 22.07.2014 № 1258-10 архив Незлобненского отдела Пятигорского филиала ГУП СК «Бюро кадастровых инженеров Ставропольского края» не располагает информацией об объектах недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ИП Филипповой Т.И.

По данным выписки из ЕГРП от 15.07.2014 зарегистрированного за Филипповой Т.И. недвижимого имущества не значится.

На основании  пункта 1 статьи 70 Закона №127-ФЗ анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В нарушение пункта 1 статьи 207 Закона №127-ФЗ Арбитражным управляющим не проведена оценка имущества должника в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве.

Днем совершения указанного правонарушения является 03.07.2014 – последний день участия Арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Поскольку вменяемые Арбитражному управляющему правонарушения совершены 03.07.2014 и 12.05.2014, на момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.13 КоАП РФ, не истек.

Вина Арбитражного управляющего в рассматриваемом случае выразилась в том, что он не предпринял всех необходимых мер по соблюдению обязанностей, возложенных на него Законом №127-ФЗ.

Доказательств невозможности исполнения Арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по не зависящим от него причинам в материалы дела не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Характер совершенного Арбитражным управляющим правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения малозначительности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2014 по делу №А63-9775/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов