Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А20-748/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы истца о том, что копия спорного договора аренды представлена управлением только 07.02.2014 с тем, чтобы с этой даты исчислить срок подачи иска, поскольку из материалов арбитражного дела № А20-2955/2013 следует, что указанный документ был у истца еще 03.07.2013, имущество поликлиники № 2 принято госкомитетом в собственность актом от 21.02.2012, а соответственно, с этой даты истец должен был и мог знать о спорных арендных отношениях.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив пропуск срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком, пришел к правильному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с чем в иске правомерно отказал.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                     АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела и основанные на неверном толковании норм материального             права.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство истца о замене в порядке процессуального правопреемства истца - государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям на Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, считает необходимым ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, в т.ч. данными, полученными с официального сайта Федеральной налоговой службы в сети Интернет, что Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики является правопреемником государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям в связи                             с реорганизаций в форме преобразования, в связи с чем заявленное ходатайство                              о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

произвести процессуальную замену истца - государственного комитета Кабардино-Балкарской Республики по земельным и имущественным отношениям на Министерство земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2014 по делу № А20-748/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        И.Н. Егорченко

О.В. Марченко