Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А63-2184/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

25 декабря  2014  года                                                                              Дело № А63-2184/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 декабря   2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  25  декабря   2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Бейтуганова З.А.,  Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Григорян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  на решение  Арбитражного суда  Ставропольского края  от 11.06.2013  по делу  №  А63-2184/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778)

к открытому акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети» (г. Ессентуки, ОГРН 1022601219783)

о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 2 326 111, 59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 579 201, 73 руб., всего                          2 905 313, 32 руб. (судья  А.А. Ващенко),

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - Соловьева И.И. по доверенности № 15 от 01.01.2014 и Гончарова Н.Н. по доверенности № 10 от 01.01.2014;

от открытого акционерного общества «Ессентукские городские электрические сети» - Чебулаева В.М. по доверенности № 2 от 09.01.2014,   

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – истец, ОАО «МРСК Северного Кавказа») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Ессентукские городские электрические сети» (далее – ответчик, ОАО «Горэлектросеть») о  взыскании задолженности за оказанные услуги в размере                 30 133 432, 80 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 276 802, 39 руб., всего 30 410 235, 19 руб.

В предварительном судебном заседании в суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 13 633 432, 80 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 522 543, 43 руб., всего 14 155 976, 23 руб.

Истец в суде первой инстанции повторно заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги в размере 2 326 111, 59 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 579 201, 73 руб., всего 2 905 313, 32 руб.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2013 по делу № А63-2184/2013 уточненные  исковые требования ОАО «МРСК Северного Кавказа»  удовлетворены частично.

С ОАО «Горэлектросеть» в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 408 210, 65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 276, 75 руб.

В части взыскания основной задолженности в размере 2 326 111, 59 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 170 991, 08 руб. отказано. В остальной части иска производство по делу прекращено. Также возвращена    государственная  пошлина за подачу иска  в размере 137 524, 62 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2013 по делу № А63-2184/2013, ОАО «МРСК Северного Кавказа» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Постановлением апелляционного суда от 19.06.2014 решение от 11.06.2013 отменено, с общества в пользу компании взыскано 1 253 581 рубль 48 копеек задолженности, 58 283 рубля 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 196 рублей 65 копеек расходов по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе, а также 90 552 рубля расходов за проведение судебной экспертизы, в остальной части в иске отказано. Суд исходил из того, что в спорный период на территории Ставропольского края действовали нормативы потребления гражданами коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства      Ставропольского края от 29.08.2012 № 298-о/д (в редакции от 14.12.2012;  далее – приказ№ 298-о/д), с учетом которых необходимо определять действительный объем оказанных услуг, в связи с чем признал обоснованным второй вариант расчета, выполненного в ходе судебной экспертизы. Суд признал правомерным начисление процентов на взыскиваемую сумму долга за период с 11.01.2013 по 14.05.2013, а также безосновательным возврат госпошлины, поскольку основной долг погашен после подачи иска.

Постановлением Арбитражного  суда  Северо-Кавказского округа  от  09.10.2014 по делу №  А63-2184/2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014  по делу № А63-2184/2013  в части отмены решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2013 и взыскания с ОАО «Ессентукские городские электрические сети» в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа» 1 253 581 рубля 48 копеек задолженности оставлено  без изменения, в остальной части постановление от 19.06.2014 отменено, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда  от 27.10.2014  дело назначено к  рассмотрению в части взыскания процентов, в связи с этим апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  на решение  Арбитражного суда  Ставропольского края  от 11.06.2013  по делу  №  А63-2184/2013 подлежит рассмотрению лишь в части взыскания процентов.

Определением суда от  26.11.2014 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.12.2014. Суд апелляционной инстанции обязал стороны  с учетом представленных платежных поручений в период с 28.02.2013 г. по 29.04.2013 г. представить  расчет процентов за декабрь 2012 года  и январь 2013 года в срок до 10 декабря 2014 года.

В судебном заседании от 17.12.2014 был объявлен перерыв до 22.12.2014 в связи с поступившим от  ОАО «МРСК Северного Кавказа» дополнением к апелляционной жалобе.

После объявленного перерыва 22.12.2014 в судебном заседании представители  ОАО «МРСК Северного Кавказа» просили  отменить решение в части взыскания процентов, поскольку проценты должны начисляться на всю задолженность. 

Представитель ОАО «Ессентукские городские электрические сети» просила   снизить размер в части  взыскания процентов  до 135 359, 60 руб.

Правильность решения Арбитражного суда  Ставропольского края  от 11.06.2013  по делу  №  А63-2184/2013    проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей  лиц, участвующих  в деле,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда  Ставропольского края  от 11.06.2013  по делу  №  А63-2184/2013  в части взыскания процентов следует отменить, апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа»  -  частично   удовлетворить.     

Как видно из материалов дела, между ОАО «Горэлектросеть» (далее – заказчик) и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» (далее – исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №322/650 от 15.10.2008 (далее - договор).

В соответствии с указанным договором исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии, а заказчик – принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, указанных в договоре.

В свою очередь заказчик обязался оплачивать оказанные исполнителем услуги. Согласно пункту 7.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии, ведомость об объемах переданной электрической энергии за расчетный месяц и иные документы (пункт 7.2). Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения указанных документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать (пункт 7.3). В силу пункта 7.4 договора при возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую части оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3 рабочих дней с момента получения направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 3 дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг.

Суд первой инстанции, установив наличие неурегулированных  разногласий по поводу спорного объема оказанных услуг по передаче электрической энергии в период с 01.12.2012 по 31.01.2013, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании  задолженности, поскольку в силу положений пункта 7.4. договора оплата спорного объема оказанных услуг должна производится в течение трех дней с даты урегулирования разногласий.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действительный объем, переданный  ОАО «МРСК Северного Кавказа» в адрес ОАО «Горэлектросеть», по уровням напряжения СН2, НН в части потребителей, относящихся к категории «городское начисление», «население с электроплитами» и приравненных к населению потребителей, соответствует объему, определенному экспертами согласно второму варианту:

- декабрь 2012 года – 17 467,947 МВт.ч., из которых городское население – 5144,174 МВт.ч.,

- январь 2013 года – 15 613,129 МВт.ч., из которых городское население – 5685,204 МВт.ч.

Стоимость указанного объема за декабрь 2012 года составила 34 963 681 рубль 06 копеек, а за январь 2013 года – 29 868 006 рублей 73 копейки, итого  64 831 687 рублей 79 копеек.

Согласно исковому заявлению размер неоспариваемой части составил 63 578 106 рублей 30 копеек. В результате разница между подлежащей оплате и неоспариваемой частью составила 1 253 581 рубль 49 копеек. (64 831 687,79 – 63 578 106,30), которые подлежат взысканию с ОАО «Горэлектросети» в пользу ОАО «МРСК Северного Кавказа».

Приведенные ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу доводы относительно отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о неправильном толковании заявителем подлежащих применению норм материального права.

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В соответствии с договором ОАО «Горэлектросеть» взяло на себя обязательство оплачивать  ОАО «МРСК Северного Кавказа» стоимость услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, обязательство ответчика по оплате стоимости услуг обусловлено фактом оказания таких услуг.

Назначение по делу экспертизы в целях определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии было обусловлено, прежде всего, наличием разногласий между сторонами.  Экспертизой установлен размер неоспариваемой части стоимости услуг, который  составил 63 578 106 рублей 30 копеек, а также оспариваемая часть как разница между стоимостью объема, установленного экспертами, и неоспариваемой частью и которая составила 1 253 581 рубль 48 копеек.

 Из материалов дела следует, что акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за период декабрь 2012 года получен ОАО «Горэлектросети» 16.01.2013 (вх.№48), а акт за период январь 2013 года получен 13.02.2013 (вх.№207).

Из пункта 7.3. договора от 15.10.2008 следует, что ответчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения от истца указанных выше документов, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать. При возникновении у ответчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспоримую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспоримой части, и в течение 3-х рабочих дней с момента получения направить истцу претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что акт с разногласиями и претензия за период декабрь 2012 года были направлены ответчиком в адрес истца 21.01.2013 (исх.№ 02/107) и получены истцом в этот же день – 21.01.2013 (вх. №0075).

Акт с разногласиями и претензия за период январь 2013 года были направлены ответчиком в адрес истца 15.02.2013 (исх.№ 02/297) и получены истцом в этот же день – 15.02.2013 (вх. №244).

Однако, в нарушение условий договора, представленные в течение 3-х рабочих дней документы (включая претензии) не содержали обоснования (перечня) разногласий. 

При таких обстоятельствах обязанность по оплате оказанных истцом услуг возникла у ответчика за период декабрь 2012 года с 21.01.2013, а за период январь 2013 года с 19.02.2013 (по истечению 3-х рабочих дней после получения актов об оказании услуг по передаче электрической энергии).

Поскольку обязанность ответчика по уплате стоимости услуг обусловлена фактом оказания таких услуг истцом, предусмотренное в пункте 7.4. договора условие по своей сути является отсрочкой спорного платежа на период урегулирования разногласий. Данное