Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А25-1198/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело №А25-1198/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Берберовой Заримы Загидовны на решение Арбитражного суда  Карачаево-Черкесской Республики от 30.09.2014 по делу №А25-1198/2014 (судья Салпагаров К.Х.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Берберовой Заримы Загидовны (ОГРНИП 304091419800026, аул Новая Джегута, ул. Советская 96)

о признании незаконным постановления Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике от 25.06.2011 № 00800190004210 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Берберовой Заримы Загидовны – представитель Айбазов М.Р. по доверенности от 25.02.2014 №09АА0110063,

от государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике – представитель Чекунов Ш.Х. по доверенности от 02.06.2014 №3558,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Берберова Зарима Загидовна (далее – Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево- Черкесской Республике (далее – Учреждение) о признании незаконным постановления от 25.06.2011 № 00800190004210 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Решением суда от 30.09.2014 в удовлетворении заявленных требований Предпринимателя отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о признании недействительным постановления Учреждения от 25.06.2011 №00800190004210.

Определением от 19.11.2014 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по ходатайству представителя Предпринимателя.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Указывает на нарушения порядка направления Учреждением требования  о взыскании недоимки.

Представитель Учреждения возразил по существу доводов Предпринимателя, считает, что решение суда законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Берберова Зарима Загидовна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.07.2004 (ОГРНИП 304091419800026).

В связи с отсутствием уплаты Предпринимателем в установленный законом срок сумм страховых взносов и пени за 2010 год по состоянию на 15.04.2011 Учреждение выставило требование об уплате страховых взносов и пени от 15.04.2011 №00800140001494. Согласно требованию Предпринимателю необходимо в срок до 06.05.2011 уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пени на общую сумму 12328,33р.

25.06.2011 в связи с неуплатой Предпринимателем недоимки по страховым взносам и пеней в срок, указанный в требовании от 15.04.2011 № 00800140004094, Учреждением вынесено постановление № 00800190004210 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Постановление от 25.06.2011 направлено Учреждением на исполнение в Черкесский городской отдел судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФССП по КЧР).       Данное постановление получено УФССП по КЧР 16.04.2012, что подтверждается штампом регистрации входящей корреспонденции.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Мелкумова Ю.Ю. от 19.04.2012 №20893/12/02/09 на основании постановления Учреждения от 25.06.2011 №00800190004210 возбуждено исполнительное производство №10420/12/02/09 о взыскании с Предпринимателя страховых взносов и пеней на общую сумму 12328,33р.

Не согласившись с постановлением Учреждения от 25.06.2011 № 00800190004210, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные органы обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности их уплатить в установленный законом срок.

Согласно пункту 4 статьи 22 Закона № 212-ФЗ, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

На основании пункта 7 статьи 22 Закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Из пункта 1 статьи 19 Закона №212-ФЗ следует, что в случае, если страхователь добровольно не уплатил недоимку по страховым взносам, пени и штрафы в размере и срок, которые указаны в требовании об их уплате, обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о надлежащих доказательствах направления заявителю требования об уплате страховых взносов.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992 и Временным порядком приема и оформления сопроводительных документов и адресов на партионные регистрируемые почтовые отправления, утвержденным письмом Минсвязи России от 19.07.2000 № 2/2030, введенным в действие с 01.09.2000 (далее – Временный порядок).

Почтовыми правилами и Временным порядком установлено, что исполнитель (отделение связи) обязан принимать от заказчика партионные регистрируемые почтовые отправления по спискам формы 103 (ф.103а), составленные в двух экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде, при этом проставлять оттиск календарного почтового штемпеля в копии списка формы 103, возвращаемом заказчику и свидетельствующему о приеме почтовых отправлений.

Согласно пункту 2.5 Временного порядка объект почтовой связи, осуществляющий прием партионных регистрируемых почтовых отправлений (РПО), должен обеспечивать прием информации о партионных РПО (ф.103) в машиночитаемой форме.

В соответствии с пунктом 6.5 Временного порядка списки формы 103 подписываются отправителем и заверяются оттиском печати. В ОПС после приема и проверки исходящих РПО согласно пункту 2.6 на последнем листе списка ставится оттиск календарного штемпеля и подпись работника, производившего прием. На основании пункта 6.6 Временного порядка один экземпляр выверенного и окончательно оформленного списка ф.103 передается отправителю, второй хранится ОПС в соответствии с установленным порядком.

Согласно пункту 400 Почтовых правил на принятые одновременно по нескольким спискам Формы 103 почтовые отправления, отправляемые одним предприятием (лицом), выписывается одна общая или отдельные на каждый список квитанции, в которых проставляется номера отправлений. После оформления партионных почтовых отправлений на почтово-кассовом аппарате выдается квитанция.

В соответствии с пунктом 401 Почтовых правил квитанция вместе с одним экземпляром копии списков (по заказным отправлениям с подлинным экземпляром) выдаются отправителю.

В материалах дела имеется копия реестра почтовых отправлений от 19.04.2011. По мнению Учреждения, реестр почтовых отправлений подтверждает направление в адрес Предпринимателя требования об уплате страховых взносов.

Судом апелляционной инстанции исследована копия реестра почтовых отправлений (т.1, л.д. 36).

Реестр состоит из одного листа. Указаны  данные получателей отправлений, количество отправлений с №1 по 50. В нижней части листа имеется оттиск календарного штемпеля почтового отделения с датой - 20.04.2011. Также  имеются две подписи. Одна с расшифровкой – указана фамилия и инициалы сотрудника Учреждения. Вторая подпись – без расшифровки.

Данные о том, что реестр подписан сотрудником ОПС, отсутствуют.

Реестр не содержит почтового идентификатора, который присваивается заказному письму при формировании корреспонденции, что позволило бы установить реальное прохождение отправления до адресата.

В материалах дела отсутствует квитанция, выдаваемая почтовым отделением при оправлении партионных почтовых отправлений.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции выяснялся вопрос об отсутствии в реестре необходимых отметок (подпись сотрудника ОПС с расшифровкой), идентификатора, квитанции выдаваемой почтовым отделением при отправлении партионных почтовых отправлений.

Представитель Учреждения затруднился дать пояснения.

Согласно абзацу 2 пункта 32 почтовых Правил № 221 при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).

Приказом Минфина Российской Федерации от 29.12.2000 № 124н «Об утверждении бланков строгой отчетности» утвержден бланк квитанции в приеме почтовых отправлений, на лицевой стороне которой указывается дата принятия почтового отправления.

Таким образом, законодательством определен конкретный документ, подтверждающий дату отправки (дату сдачи в отделение связи) почтовой корреспонденции - квитанция с оттиском клише контрольно-кассовой машины или квитанция, заполненная вручную.

Учреждением не представлена квитанция об оплате отправки почтового отправления в адрес Предпринимателя.

С учетом изложенного, оснований считать, что 20.04.2011 Предпринимателю действительно  направлено спорное требование, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учреждением в рамках состязательности процесса не представлено уведомление, либо возвратившийся в связи с неполучением конверт, которые подтверждают факт направления Предпринимателю требования об уплате страховых взносов, либо иное доказательство, позволяющее сделать вывод о реальности отправления.

Судом апелляционной инстанции принимаются доводы Предпринимателя о том, что в отсутствие у Учреждения почтовой квитанции подтверждающей оплату  и направление корреспонденции в адрес Предпринимателя, в отсутствие надлежащим образом оформленного реестра почтовых отправлений, а также в отсутствие списка почтовых отправлений по форме 103 заполненного сотрудником ОПС, не представляется возможным сделать вывод о реальности направления требования и решения в адрес Предпринимателя.

После вынесения требования об уплате недоимки, Учреждением вынесено постановление о взыскании недоимки по страховым взносам. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам Учреждением не выносилось.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении указал, что решение о взыскание задолженности по страховым взносам Учреждением не принималось. Также в решении суда указано, что доказательств осуществления действий, направленных на соблюдение процедуры принудительного бесспорного (внесудебного) взыскания, установленного статьями 19 и 20  Закона №2012-ФЗ Учреждением не представлено.

Указанный вывод суда первой инстанции Учреждением не обжалован.

Однако суд первой инстанции при отсутствии доказательств соблюдения Учреждением процедуры взыскания задолженности по страховым взносам пришел к выводу о пропуске Предпринимателем срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока при обращении в арбитражный суд.

В этой части апелляционным судом принимается во внимание следующее.

Предприниматель, обращаясь в арбитражный суд с заявлением (07.07.2014) по настоящему делу, указал, что 23.05.2014 ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Представитель Предпринимателя пояснил, что до 23.05.2014 его доверителю не было известно о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем. Не было известно о направлении в адрес Предпринимателя требования  об уплате страховых взносов,  постановления Учреждения от