Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А63-10820/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

подлежит продлению на срок рассмотрения жалобы по существу.

В случае, если вследствие приостановления определения поставщика (подрядчика, исполнителя) контракт не может быть заключен в предусмотренные документацией о закупке сроки, в решении о приостановлении определения поставщика (подрядчика, исполнителя) устанавливается возможность продления предусмотренных контрактом сроков исполнения обязательств по контракту с указанием новых сроков исполнения этих обязательств.

Согласно материалам дела требование о приостановлении заказа направлено управлением в адрес оператора «РТС-Тендер», на основании которого оспариваемый аукцион заблокирован оператором электронной площадки ООО «РТС-Тендер».

Судом первой инстанции при вынесении определения от 01.10.2014 о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов нарушены нормы материального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона.

Обжалуемое определение мотивировано тем, что «изменение условий и наступление зимнего периода делает затруднительным или невозможным проведение ремонта автомобильных дорог».

При этом, судом первой инстанции не учтено, что приостановление действия оспариваемого предписания, выражается в «возобновлении процедуры размещения заказа», что позволяет заказчику заключить контракт и начать его исполнение в нарушение предписания антимонопольного органа, несмотря на то, что судом по существу заявление не рассматривалось, по делу не принят окончательный судебный акт, предписание антимонопольного органа не отменено судом и не признано несоответствующим Закону.

Более того, за время рассмотрения данного дела в Арбитражном суде Ставропольского края, государственный контракт будет частично исполнен. В данном случае, при принятии обеспечительных мер, работы, являющиеся предметом заказа будут частично исполнены, заказ на данные виды работ повторно размещен быть не может, что приведет к невозможности исполнения предписания. Таким образом, приостановление действия оспариваемого акта, приводит в конечном итоге к его фактическому аннулированию, что, противоречит части 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Судом первой инстанции не учтено, что нормы части 2 статьи 90 АПК РФ относятся как к принятию судебного акта в пользу заявителя, так и в пользу заинтересованного лица в равной мере. Принятие обеспечительных мер в виде возобновления размещения заказа сделает невозможным исполнение судебного акта.

При указанных обстоятельствах, в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора, приостановление действия данного ненормативного правового акта контролирующего органа, выразившиеся в заключении государственного контракта, повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого предписания, что нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, приводит к затруднениям при восстановлении прав и интересов лиц, участвующих в деле, после вынесения окончательного судебного акта по делу.

Данная позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 83.

Таким образом, основания для применения обеспечительных мер в виде возобновления проведения открытого аукциона, отсутствуют и не предусмотрены частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Оспариваемым определением необоснованно предписано прекратить блокирование открытого аукциона в электронной форме № 0121200000314001463 по следующему основанию:

«РТС - Тендер» является оператором электронной торговой площадкой (далее - ЭТП), которая обеспечивает функционал для размещения заказов для государственных и муниципальных нужд. ЭТП технически обеспечивает заключение контрактов и гражданско-правовых договоров по итогам проводимых на данной площадке электронных торгов.

По итогам проверки управлением было установлено, что размещение заказа проведено с нарушением требований статей 1, 2, 33 Закона № 44-ФЗ.

Управлением принято решение о признании действия государственного заказчика при формировании аукционной документации на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не соответствующими и нарушающими требования статьи 1, 2, 33 Закона № 44-ФЗ.

Заказчику, уполномоченному органу выдано обязательное для исполнения предписание.

Согласно части 8 статьи 106 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Предписанием установлено, что заказчику надлежит документацию привести в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ; уполномоченному органу внести соответствующие изменения в аукционную документацию и продлить срок подачи заявок.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 199 АПК РФ обеспечительная мера суда должна заключаться в запрете исполнения вышеуказанных мероприятий, которые предусматриваются данным актом.

В предписании установлено следующее «срок исполнения предписания - в течение 10 дней с момента его размещения в единой информационной системе в сфере закупок».

Неисполнение настоящего предписания в соответствии с частью 25 статьи 99 и статьи 107 Федерального закона о закупках, влечет применение мер ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приостановление действия предписания, не влечет привлечение к ответственности в случае его неисполнения, но не аннулирует его полностью.

Исходя из вышеизложенного, приостановления действия оспариваемого предписания, позволяет заказчику заключить контракт и начать его исполнение в нарушении предписания антимонопольного органа.

Отмена обеспечительных мер не нарушит законных прав и интересов заявителя и не повлияет на исполнение принятого по данному делу судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, недопустимо применение обеспечительных мер, предполагающих заключение заказчиком государственного контракта, так как есть основания полагать, что приостановление действия данного ненормативного правового акта контролирующего органа нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также влечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого предписания при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Изложенное согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 83.

Таким образом, приостановление действия оспариваемого акта приводит в конечном итоге к его фактическому аннулированию, что, в свою очередь, может привести к негативным последствиям и затруднениям при восстановлении прав и интересов лиц, участвующих в деле, после вынесения окончательного судебного акта по делу. В данном случае, при принятии обеспечительных мер, работы, являющиеся предметом заказа будут частично выполнены, заказ на данные виды работ повторно размещен быть не может.

Принимая во внимание изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения обеспечительных мер и соответственно обжалуемое определение подлежит отмене, а в удовлетворении заявления комитета надлежит отказать.

Данный правовой подход выработан сложившейся судебной практикой в частности постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу № А63-3674/2014 и от 07.07.2014 по делу № А63-3622/2014 оставленными в силе Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

Поскольку статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает взимание государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение о принятии или об отказе в принятии обеспечительных мер, взыскание государственной пошлины в данном случае не производится.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.10.2014 по делу № А63-10820/2014 о приостановлении действия оспариваемых ненормативных актов отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении ходатайства Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения и предписания от 24.09.2014 по делу № РЗ-1837-2014 Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, возобновления общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» процедуры размещения заказа № 0121200000314001463 с этапа его приостановления на стадии рассмотрения заявок – отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                            И.А. Цигельников