Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А20-2392/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                             Дело №А20-2392/2014

24 декабря 2014 года                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2014

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2014

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2014 по делу №А20-2392/2014 (судья Пшихопов М.Х.)

по заявлению Министерства здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (г. Нальчик, ОГРН 1130725000878, ИНН 0725011440)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик, ОГРН 1020700739344, ИНН 0711027218)

о признании недействительным постановления от 14.05.2014 о назначении административного наказания по делу №07а-84/14,

в отсутствие лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее – заявитель, министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – заинтересованное лицо, управление) о назначении административного наказания по делу №07а-84/14.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.10.2014 отказано в удовлетворении требований заявителя. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных антимонопольным законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Не согласившись с решением, министерство подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу, управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От управления поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможность обеспечить явку представителя.

Протокольным определением судебная коллегия отказала в удовлетворении данного ходатайства в связи с отсутствием оснований для отложения судебного разбирательства.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по факту неисполнения пункта 4 предписания по делу №07-139/13, в адрес министерства направлен запрос от 29.08.2013, исх. №07/3919 о представлении сведений о должностном лице министерства, ответственном за исполнение предписания по делу № 07-139/13 от 12.08.2013 и направлении в адрес управления информации об исполнении предписания в срок до 20.08.2013.

На данный запрос получен ответ за подписью и. о. министра, согласно которому ответственным должностным лицом за исполнение предписания по делу 07-139/13 от 12.08.2013 и направление информации об исполнении предписания в срок до 20.08.2013, является начальник отдела автоматизации и информатизации Варитлов А.С.

В рамках рассмотрения административного дела №07а-176/13 в отношении Варитлова А.С. от министерства получено письмо от 16.10.2013 №9157 за подписью министра, согласно, которому исполнение предписания по делу 07-139/13 от 12.08.2013 отписано на исполнение начальнику отдела правового обеспечения и судебной зашиты Каскуловой А.А.

Варитлов А.С. при рассмотрении административного дела по факту нарушения пояснил, что предписание по делу №07-139/13 отписано начальнику правового обеспечения и судебной защиты Каскуловой А.А., представив в доказательство письмо от 16.10.2013, за подписью министра И. Шетовой.

Управление повторно запросило у министерства информацию об ответственном за исполнение предписания по делу 07-139/13 от 12.08.2013.

Министерство направило в управление сведения о Варитлове А.С., как о лице, ответственном за исполнение предписания в срок до 20.08.2013, тогда как по материалам административного дела №07а-176/13 установлено, что Варитлов А.С. не был назначен ответственным должностным лицом за исполнение предписания по делу №07а-176/13.

Между тем 27.01.2014 в адрес управления поступило два письма от министерства с одинаковым содержанием о том, что ответственным должностным лицом за исполнение предписания по делу 07-139/13 от 12.08.2013 о направлении информации об исполнении предписания в срок до 20.08.2013 является Варитлов А.С.

При этом одно письмо подписано и. о. министра - И. Шетовой, другое и. о. министра - А. Кауфовым, тогда как ранее в рамках рассмотрения административного дела в отношении Варитлова А.С. было представлено письмо за подписью министра И. Шетовой, согласно которому Каскулова А.А. является ответственной за исполнение вышеуказанного предписания.

Министерством представлены противоречивые, а следовательно, недостоверные сведения, что влечет по существу административную ответственность за представление заведомо недостоверной информации и документов.

28.02.2014 в адрес министерства повторно направлен очередной запрос информации №07/510 от 28.02.2014, пунктом 1 которого запрашивалась информация, а именно: - надлежащим образом заверенные копии приказа о назначении на должность, - копия должностного регламента, - копия паспорта Каскуловой А.А., а также письменные пояснения по факту неисполнения пункта 4 предписания по делу 07-139/13.

Срок предоставления информации установлен до 14.03.3014, согласно квитанции почтового уведомления письмо №07/510 от 28.02.2014 получено министерством 06.03.2014.

В установленный срок, запрошенные сведения не представлены.

Вместе с тем, в адрес управления 14.03.2014 поступило письмо министерства о проведении служебной проверки для выявления причин противоречий в информации, представленной министерством раннее.

Министерству в порядке, ч.1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», направлен запрос от 28.02.2014 №07/510 представить следующие документы и информацию: надлежащим образом заверенные копии приказа о назначении на должность, должностного регламента, паспорта Каскуловой А.А., а также письменные пояснения факта неисполнения пункта 4 предписания по делу 07-139/13, о должностном лице Министерства, ответственном за представление недостоверных сведений, запрошенных исх. №07/3919 от 29.08.2013, письменные пояснения должностного лица Министерства, ответственного за представление недостоверных сведений, запрошенных исх. №07/3919 от 29.08.2013, о должностном лице Министерства, ответственном за представление недостоверных сведений, запрошенных исх. №07/71 от 17.01.2014, письменные пояснения должностного лица Министерства, ответственного за представление недостоверных сведений, запрошенных исх. №07/71 от 17.01.2014.

В адрес министерства направлено уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении на 05.05.2014.

Приглашен законный представитель для дачи объяснений по факту нарушения, а также для подписания протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении от Министерства присутствовала Канлоева О.Р., по доверенности от 03.03.2014 №11/1701.

05.05.2014 управлением составлен протокол об административном правонарушении №07а-84/14, на основании которого министерство уведомлено о том, что рассмотрение по делу об административном правонарушении состоится 14.05.2014 в 16 час. 00 мин., по адресу: г. Нальчик, ул. Тарчокова, д. 18.

На рассмотрение дела об административном правонарушении состоявшемся 14.05.2014 от министерства присутствовала Канлоева О.Р. по доверенности от 03.03.2014 №11/1701.

Постановлением от 14.05.2014 по делу №07а-84/14 о назначении административного наказания министерство привлечено к административной ответственности по статье 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Считая, что постановление является незаконным, министерство обратилось в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции правильно указал на доказанность его вины.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 19.7.2 КоАП РФ за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным, в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверной информации и документов - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, в размере сто тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным.

Функции и полномочия антимонопольного органа определены статьями 22 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей.

В частности, в соответствии с п.11 ч. 1 ст. 23 данного закона антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии с пунктом 9 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным Постановлением Правительства от 30.06.3002 г. № 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" структурными подразделениями центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы являются управления по основным направлениям деятельности Службы.

Согласно пункту 5.16 Положения "О территориальном органе Федеральной антимонопольной службы", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы России АС РФ от 26.01.2011 № 30, территориальный антимонопольный орган имеет право, в том числе, запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.

Пунктом 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган (должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые ему в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.

Неисполнение обязанности по представлению антимонопольному органу сведений и документов составляет объективную сторону правонарушения.

При этом Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ не содержит ограничений по кругу лиц, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций. Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств.

Закон о защите конкуренции не требует формулировать в запросе о предоставлении документов (информации) конкретные вопросы, возникшие у антимонопольного органа при осуществлении своих функций.

Также у антимонопольного органа отсутствует обязанность давать лицу, в адрес которого направлен запрос, разъяснения по поставленным вопросам, а также разъяснять причины возникновения у антимонопольного органа необходимости в запрошенных документах и сведениях.

Названный подход, касающийся сходной правовой ситуации, сформулирован в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 9532/10 и от 27.11.2012 № 8039/12.

Запрос от 28.02.2014 №07/510 содержит указание на материалы, рассматриваемые