Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А61-2403/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ему административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела: актом проверочной закупки от 20.06.2014, протоколом осмотра и изъятия от 20.06.2014, объяснениями Хайманова А.Б, Гагиева М.И., Ревазова Ч.А., протоколом об административном правонарушении от 15.07.2014 №11/02-14.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фармацевтическая деятельность Предпринимателем осуществляется с грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством Российской Федерации лицензионных требований, либо подтверждающих невозможность принятия этих мер в связи с чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, суду и в материалы дела не представлено.

Характер совершенного Предпринимателем правонарушения не свидетельствует о его исключительности, которое позволило бы сделать вывод о возможности применения малозначительности.

В данном случае основания для признания правонарушения малозначительным судом апелляционной инстанции не установлены.

Процедура привлечения Предпринимателя к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении Министерством не нарушена.

Приостановление деятельности Предпринимателя в аптеке, расположенной по адресу - РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Чапаева, 19, на срок 90 дней соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об удовлетворении требований Министерства является по существу правильным. Доводы же, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для его отмены либо изменения.

Уплаченная Предпринимателем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 200р. подлежит возврату из федерального бюджета на основании части 4 статьи 208  и части 1 статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 208, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.10.2014 по делу №А61-2403/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Калаговой Оксане Викторовне из федерального бюджета 200р излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                                             Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов