Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А63-1296/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
в других государственных органах, органах
местного самоуправления и у иных
должностных лиц, за исключением судов,
органов дознания и органов
предварительного следствия; 3) принимает
меры, направленные на восстановление или
защиту нарушенных прав, свобод и законных
интересов гражданина; 4) дает письменный
ответ по существу поставленных в обращении
вопросов, за исключением случаев, указанных
в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его
обращения на рассмотрение в другой
государственный орган, орган местного
самоуправления или иному должностному лицу
в соответствии с их компетенцией.
Судом первой инстанции установлено, что Совет района является представительным органом муниципального района, организацию деятельности которого осуществляет председатель Совета муниципального района – глава муниципального района (пункт 8 статьи 22 Устава). Совет района и глава муниципального района (председатель Совета района) не обладают полномочиями по предоставлению в аренду граждан или юридических лиц земельных участков, следовательно, не наделены полномочиями на принятие соответствующих решений. Таким образом, установив, что заявление предпринимателя в предусмотренном законом порядке не было перенаправлено в уполномоченный орган (администрацию района) и фактически рассмотрено Советом района, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении прав и законных интересов заявителя. Доводы жалобы о наличии у центрального рынка полномочий на распоряжение спорным земельным участком, судом апелляционной инстанции отклоняются. В силу статей 209, 264, Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе распоряжаться им по своей воле. Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи в аренду имущества принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В соответствии со статьями 294 - 296 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарное предприятие (учреждение), которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с законом, целями своей деятельности, а также заданиями собственника имущества и назначением этого имущества. Таким образом, унитарное предприятие (учреждение) вправе распоряжаться переданным ему имуществом только с согласия собственника (пункт 2 статьи 295, статья 297, пункт 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, подлежат отклонению. С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу № А63-1296/2014 в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется. В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2014 по делу № А63-1296/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции. Председательствующий О.В.Марченко Судьи И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А15-2934/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|