Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А63-3674/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В нарушении требований ч. 6 ст. 66, подпункт 2 пункта 3.6 Раздела 3. «Требования к содержанию и составу заявки» содержит требование о декларации участником закупки его соответствия требованию, установленному пунктом 2.8 Документации (Отсутствие в предусмотренном Федеральным законом и Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица), что не предусмотрено п. 2) ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

Судом установлено, что при вынесении решения по делу по делу № РЗ-375-2014 от 31.03.2014 года Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок были приняты все меры, предусмотренные Законом № 44-ФЗ, по соблюдению прав и законных интересов Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края и других участников закупки.

Решение по делу № РЗ-375-2014 от 31.03.2014 года и Предписания от 31.03.2014 №273 по делу № РЗ-375-2014 не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в нарушении вышеуказанных норм, не указано, каким образом, предписание о внесении изменений в документацию и продлении сроков подачи заявок создают препятствия для осуществления заказчиком экономической деятельности и как при этом нарушены права заявителя.

Судом установлено, что предписание № 273 от 31.03.2014 года не аннулирует процедуру закупки, а лишь продлевает сроки подачи заявок в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 63 и ч. 6 ст. 65 Закона № 44-ФЗ, что не препятствует заключению контракта и исполнению министерством своих полномочий по ремонту и содержанию дорог.

Материалами дела подтверждается, что контракт на весенне-летний ремонт и содержание дорог заключен 05.05.2014 года, указанное свидетельствует о несвоевременном осуществлении закупки. В соответствии с планом-графиком размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на 2014 год Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края должно осуществить данную закупку в феврале 2014 года.

Из вышеизложенного следует, что оспариваемые ненормативные правовые не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку контролирующий орган действовал в рамках представленных ст. 99 Закона № 44-ФЗ полномочий, при наличии достаточных оснований для проведения внеплановой проверки.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 года № 6 и Пленума ВАС РФ №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует нормам закона или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого заявителем решения Ставропольского УФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закона и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и как следствие признание недействительным обжалуемого заявителем решения и Предписания Ставропольского УФАС России должно привести к восстановлению нарушенного права заявителя.

Предписание № 273 от 31.03.2014 Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края не исполнено. 05.05.2014 по итогам аукциона в электронной форме для закупки № 0121200000314000030 заключен государственный контракт.

При указанных обстоятельствах, признание недействительным и незаконным решения и предписания Ставропольского УФАС России вообще не может привести к восстановлению субъективных прав заявителя и приведения сторон в первоначальное положение. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2004 № 10623/03.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ установлено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

1) получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение;

2) поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

В Ставропольское УФАС России поступила информация от ООО «Сварог» о нарушениях требований законодательства о закупках при осуществлении Министерством дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края закупки на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и сооружений на них в Кировском, Курском, Советском, Степновском районах. Данное письмо подписано директором Общества Гришко А.Д., указаны реквизиты ООО «Сварог», вышеуказанная информация не является анонимной и не может быть оставлена без рассмотрения. Ставропольским УФАС России были предприняты соответствующие меры реагирования по вышеуказанной информации о нарушении закона, а именно проведена внеплановая проверка указанной закупки №0121200000314000030 и действий Министерства дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края по осуществлению закупки №0121200000314000030.

Во исполнение данной нормы Закона № 44-ФЗ руководителем Ставропольского УФАС России был издан Приказ о проведении внеплановой проверки указанной закупки в полном объеме.

Ч. 22 ст. 99 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность контролирующего органа при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Ставропольское УФАС Росси было обязано провести внеплановую проверку закупки, имея на то достаточные основания, установленные ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ и, выдать заказчику, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание №273 от 31.03.2014 года об устранении выявленных в ходе проведения внеплановой проверки нарушений.

ООО «Сварог» в порядке ч. 15 ст. 105 Закона № 44-ФЗ отозвал, поданную им жалобу, однако данный факт не является препятствием для проведения внеплановой проверки контролирующим органом и отмены приказа руководителя Ставропольского УФАС России на ее проведение.

Внеплановая проверка закупки проводилась в полном объеме, а не только по указанным в заявлении ООО «Сварог» доводам.

При проведении внеплановой проверки законодательством не регламентировано участие сторон в заседании комиссии.

В соответствии с ч. 26 ст. 99 Закона № 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.

Субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения (ч. 28 ст. 99 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, в порядке ст. 99 Закона № 44-ФЗ направление документов, сведений и возражений в адрес контролирующего органа предусмотрено по запросу контролирующего органа.

Законодательством не установлен запрет на проведение внеплановой проверки при отсутствии письменных и устных возражений со стороны субъекта контроля.

Ставропольским УФАС России была запрошена необходимая информация и документы по факту проверки, которые комиссия посчитала достаточными для принятия соответствующего решения и предписания.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания решения и предписания Ставропольского УФАС России незаконным и недействительным.

На основании вышеизложенного, решение от 31.03.2014 года по делу № РЗ-375-2014 и предписание № 273 являются законными и обоснованными.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ лицо должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом пунктом 5 статьи 200 АПК РФ регламентировано, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону