Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А15-2503/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

КлАП РФ, является доказанным.

Довод общества о том, что оно необоснованно привлечено к административной ответственности, поскольку прекращение поставки электроэнергии в пос. Караман-2 произведено законно в соответствии с условиями заключенного договора и Постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что представитель общества  в судебном заседании пояснил, что между центральным отделением ОАО «ДЭСК» и садоводческим обществом «Ругуджа» в лице частного лица Тилиева О.М. заключен договор энергоснабжения №15300339 от 23.10.2008. Ввиду образовавшейся задолженности за электроэнергию потребителю было направлено уведомление об ограничении подачи электроэнергии с 10 часов 13.06.2014 до 10 часов 16.06.2014. Поскольку оплата за электроэнергию потребителем не была произведена, на основании «Правил полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012 , начальнику Центральных РЭС было направлено уведомление-заявка на полное ограничение режима потребления электроэнергии в с/о «Ругуджа». 16.06.2014 в присутствии представителей сетевой организации и потребителя был составлен акт на прекращение отпуска электроэнергии.

Однако судом первой инстанции установлено, что отключение электроэнергии в данном районе, на законность которого ссылался представитель заявителя, было произведено 16.06.2014, уведомление об ограничении подачи электроэнергии № 125 направлено с/о «Ругуджа» 03.06.2014, а жалоба жителей пос. Караман -2 на отсутствие электричества поступила в Госжилинспекцию 20.05.2014 и проверка проведена 22.05.2014, то есть гораздо раньше тех мероприятий, которые были проведены обществом.

Судом первой инстанции установлено, что жители с/о «Ругуджа» оплату за электроэнергию производят ОАО «ДЭСК», это подтверждается квитанциями об оплате, кроме того, выданное обществу Госжилинспекцией предписание по результатам проверки, было им своевременно исполнено, что подтверждает тот факт, что именно общество несет ответственность за надлежащее предоставление данной коммунальной услуги жителям указанного района.

Факт отсутствия в середине мая 2014 года в поселке электричества в течение длительного времени подтвержден допрошенными в судебном заседании свидетелями Шапиева М.А., который также пояснил, что оплата за электроэнергию им регулярно производится в ОАО «ДЭСК».

            Таким образом, судом первой инстанции установлено, что между жителями садоводческого общества «Ругуджа» и обществом сложились договорные отношения по электроснабжению, так как оплату за оказанные обществом коммунальные услуги указанные лица производят обществу.

В силу пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что в рассматриваемом случае именно заявитель является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению, вступает с жителями садоводческого общества «Ругуджа» в договорные отношения, получает оплату за поставленную электроэнергию, следовательно, является лицом, ответственным за предоставление коммунальной услуги по электроснабжению надлежащего качества.

Доказательств обратного обществом в материалы дела не представлено.

Административным органом при производстве по делу не допущено процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество было надлежащим образом извещено.

Обо всех процессуальных действиях в ходе дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, было также надлежащим образом извещено. Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении  заявленных требований.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу № А15-2503/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.10.2014 по делу № А15-2503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                            И.А. Цигельников