Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n А63-675/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

Понятие «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа» носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, учитывая смысл п. 4 ч. 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей, в связи с чем администрация пришла к выводу о том, что размещение рекламы заявителя повлечет нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа.

На основании указанных обстоятельств, а также отсутствия торгов, без проведения которых невозможно заключение договора на установку рекламной конструкции, оспариваемые действия администрации выразившиеся в принятии решения об отказе в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции соответствуют закону и не нарушают права и охраняемые законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы учреждения, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются апелляционным судом, поскольку администрацией не допущено нарушений прав и законных интересов заявителя по изложенным ранее основаниям.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне                 и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению судом первой инстанции распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со                   статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального                                и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что учреждение не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на учреждение.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.07.2014 по делу                       № А63-675/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

З.М. Сулейманов

судьи

С.И. Джамбулатов

А.П. Баканов