Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2014 по делу n А63-3243/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

10 Закона № 101-ФЗ, и такие указания на толкование закона в силу абзаца 2 пункта 15 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В обоснование заявленных требований, и в частности доводов об использовании испрашиваемых земельных участков, обществом представлены следующие документы: протокол собрания собственников земельных долей от 27.11.2008, публикация в газете «Наша жизнь» от 28.10.2008 о выделении земельного участка в натуре для передачи в аренду ООО «Темнолесское», справка администрации муниципального образования Темнолесского сельсовета, договор аренды земельного участка от 27.11.2008, договоры подряда от 01.05.2009 № 2 и от 01.05.2010 № 3.

Согласно протоколу от 27.11.2008 собрания собственников земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, прилегающий к административным границам ст. Темнолесская Шпаковского района Ставропольского края, приняли решение о передаче в аренду обществу земельных участков из невостребованных долей, в счет причитающихся земельных долей в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на землях СПК колхоза «Заря», Шпаковского района, Ставропольского края.

Собственники земельных долей по договору аренды от 27.11.2008 передали обществу в аренду земельный участок в праве общей долевой собственности, имеющий кадастровый номер 26:11:000000:491, площадью 8118,9 га, с местоположением: установлено относительно ориентира территория СПКк «Заря», для производства сельскохозяйственной продукции: семеноводства, растениеводства, животноводства – и других видов деятельности, связанных с сельскохозяйственным производством.

В соответствии со справкой от 23.07.2013 № 509 администрация муниципального образования Темнолесского сельсовета подтвердила факт использования обществом сельскохозяйственных угодий на земельном участке с кадастровым номером 26:11:0:491 (из невостребованных долей), для производства сельскохозяйственной продукции, а также производило поиск собственников, не востребовавших свои земельные доли с 2008 года.

По договорам подряда от 01.05.2009 № 2 и от 01.05.2010 № 3 подрядчик по заданию общества осуществлял работы по сенокошению, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 26:1 1:000000:491.

Поскольку пункт 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не содержит перечня документов, подлежащих представлению вместе с заявлением о приобретении в собственность земельного участка, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы заинтересованных лиц о непредставлении обществом надлежащих доказательств использования им земельных участков не обоснованы.

С учетом того, что административный регламент по предоставлению муниципальных услуг по предоставлению в собственность или аренду земель в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ не разработан, на муниципальное образование в лице уполномоченного органа возложена обязанность опровергнуть доводы заявителя об использовании им земельных участков, подтвержденных первичными документами, и в силу статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать законность принятия оспариваемого решения.

Доказательств, свидетельствующих о законности отказа в представлении обществу земельных участков, не представлено.

С учетом пояснений администрации и комитета, а также постановления администрации от 07.08.2012 № 743 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков для целей, не связанных со строительством» на территории Шпаковского района» отказ в предоставлении земельных участков подготовлен и дан обществу комитетом (пункты 2.3 и 3.2.5), при этом положительный результат процедуры оформляется постановлением администрации (пункты 2.3 и 3.2.3).

Таким образом, отказ, изложенный в письме комитета от 14.12.2012 № В-3518/12, в заключении договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:100902:36, 26:11:101202:12, 26:11:100802:56, 26:11:101301:40, 26:11:101302:43, 26:11:101201:15, 26:11:100801:51 не соответствует пункту 5.1 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ и подлежит признанию незаконным, а на администрацию в силу части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит возложить обязанность в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять решение о предоставлении в собственность общества земельных участков с кадастровыми номерами 26:11:100902:36, 26:11:101202:12, 26:11:100802:56, 26:11:101301:40, 26:11:101302:43, 26:11:101201:15, 26:11:100801:51 в порядке пункта 5.1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ.

Доводы заинтересованных лиц о том, что на публикацию были поданы заявки иных лиц, судом оценены и не принимаются, поскольку из содержания представленных в дело заявок и пояснений комитета и администрации следует, что заявки поданы на представление в аренду спорных земельных участков по правилам пункта 2 статьи 10 Закона № 101 -ФЗ и не основаны на исключительном праве, закрепленном в пункте 5.1 статьи 10 названного закона, в связи с чем не являются конкурентными заявками относительно заявки общества и не возлагают на уполномоченный орган обязанности провести торги. При таких обстоятельствах представление обществу в собственность земельных участков не нарушает права и обязанности иных лиц.

Ссылки на то, что спорные участки являются частью единого землепользования участка с кадастровым номером 26:11:000000:491, судом оценены и не принимаются как противоречащие представленным в дело доказательствам и в частности сведениям, указанным в кадастровых выписках в отношении спорных участков и сведения из ЕГРП о зарегистрированном на них праве собственности Шпаковского муниципального района.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. При уклонении от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. При уклонении от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельных участков может быть заявлено в суд только после направления истцом органу местного самоуправления (для которого заключение такого договора является обязательным), оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение в установленный законом срок.

Доказательств направления проекта договора купли-продажи испрашиваемых земельных участков обществом в адрес администрации не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора в части обязания администрации заключить договор купли-продажи и оставил исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу правомерно отнесена на ответчиков.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.08.2014 по делу №А63-3243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков