Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А63-3534/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

3) истечение срока исполнения ранее выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания.

Как видно из материалов дела, в адрес Управления поступила жалоба от индивидуального предпринимателя Воробьева Р.К. о нарушениях требований законодательства о закупках при осуществлении Министерством закупки на выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог. Письмо подписано Воробьевым Р.К., указаны его реквизиты.

Таким образом,  вышеуказанная информация не является анонимной и не может быть оставлена без рассмотрения.

Управлением предприняты соответствующие меры реагирования по вышеуказанной информации о нарушении закона, а именно проведена внеплановая проверка указанной закупки № 0121200000314000028 и действий Министерства по осуществлению закупки № 0121200000314000028.

Во исполнение данной нормы Закона № 44-ФЗ руководителем Управления издан Приказ о проведении внеплановой проверки указанной закупки в полном объеме.

Частью 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ установлена обязанность контролирующего органа при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе:

1) составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях;

2) выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, Управление не только имело право, но было обязано провести внеплановую проверку закупки, имея на то достаточные основания, установленные ч. 15 ст. 99 Закона № 44-ФЗ, и выдать заказчику, уполномоченному органу обязательное для исполнения предписание от 28.03.2014 №257 об устранении выявленных в ходе проведения внеплановой проверки нарушений.

По итогам проведения внеплановой проверки решение в порядке ст. 99 Закона №44-ФЗ вынесено не было, поскольку предприниматель Воробьев Р.К. в порядке ч. 15 ст. 105 Закона № 44-ФЗ отозвал поданную им жалобу, что, в свою очередь, не является препятствием для проведения внеплановой проверки контролирующим органом и отмены приказа руководителя Ставропольского УФАС России на проведение внеплановой проверки.

Внеплановая проверка закупки проводилась в полном объеме, а не только по указанным в заявлении предпринимателя Воробьева Р.К. доводам.

При проведении внеплановой проверки не регламентировано участие сторон в заседании комиссии.

Так, в порядке ч. 26 ст. 99 Закона № 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.

Субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения (ч. 28 ст. 99 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, в порядке ст. 99 Закона № 44-ФЗ направление документов, сведений и возражений в адрес контролирующего органа предусмотрено по запросу контролирующего органа.

Так, Управлением запрошена необходимая информация и документы по факту проверки, которые комиссия посчитала достаточными для принятия соответствующего решения и предписания.

При проведении внеплановой проверки законодательством не регламентировано участие сторон в заседании комиссии.

В соответствии с ч. 26 ст. 99 Закона № 44-ФЗ при проведении плановых и внеплановых проверок должностные лица контрольного органа в сфере закупок в соответствии с их полномочиями вправе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.

Субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения (ч. 28 ст. 99 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, в порядке ст. 99 Закона № 44-ФЗ направление документов, сведений и возражений в адрес контролирующего органа предусмотрено по запросу контролирующего органа.

Законодательством не установлен запрет на проведение внеплановой проверки при отсутствии письменных и устных возражений со стороны субъекта контроля.

Управлением запрошена необходимая информация и документы по факту проверки, которые комиссия посчитала достаточными для принятия соответствующего решения и предписания.

В рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания решения и предписания Управления незаконным и недействительным.

При вынесении решения по делу № РЗ-359-2014 от 28.03.2014 года Управлением приняты все меры, предусмотренные Законом № 44-ФЗ, по соблюдению прав и законных интересов Министерства и других участников закупки.

Решение от 28.03.2014 по делу № РЗ-359-2014  и предписания от 28.03.2014 №257 по делу № РЗ-359-2014 не нарушают права и законные интересы Министерства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Представленные в материалы дела доказательства в полной мере подтверждают законность и обоснованность решения от 28.03.2014 по делу № РЗ-359-2014  и предписания от 28.03.2014 №257.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2014 по делу №А63-3534/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

Д.А. Белов