Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А20-3720/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А20-3720/2012

17 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чегемдорремстрой» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31.07.2014 по делу № А20-3720/2012 (судья Маирова А.Ю.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чегемдорремстрой»

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»

об исключении суммы из взаиморасчетов,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»

к обществу с ограниченной ответственностью «Чегемдорремстрой»,

третье лицо: открытое акционерное общество «Каббалкгаз»,

о взыскании 746 008 руб. 07 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Чегемдорремстрой»: Бетоков А.Р. (доверенность от 01.06.2014),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»: Тербулатов О.Х. (доверенность от 04.07.2014 № 243-14);

от третьего лица - открытого акционерного общества «Каббалкгаз»: не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Чегемдорремстрой» (далее – общество, ООО «Чегемдорремстрой») обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – компания, ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»)  об  исключении  суммы из взаиморасчетов  по договору  поставки  газа  №15-1-3861/12, начисленной обществу согласно акту проверки состояния и применения средств измерений измерительного прибора комплекса учета природного газа от 19.06.2012.

Компания обратилась в Арбитражный суд Кабардино – Балкарской Республики  с  встречным  иском  к обществу о  взыскании  746 008 руб. 07 коп.

Определением суда от 14.12.2012 встречный иск принят к производству для рассмотрения  совместно  с  первоначальным  иском.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.2013, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, исковые требования общества удовлетворены в полном объеме. Компании в  удовлетворении  встречного  иска  отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.01.2014 вышеназванные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение  в  Арбитражный  суд  Кабардино-Балкарской Республики.

По результатам нового рассмотрения решением суда от 31.07.2014 обществу в иске отказано, встречный иск компании удовлетворен, взысканы с общества в  пользу компании                          746 008 руб. 07 коп., из которых 728 523 руб. 51 коп. задолженность по оплате поставленного газа, 17 484 руб. 56 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами и 17 920 руб. 16 коп. расходы по  уплате  госпошлины.

Решением мотивировано тем, что  истцом не представлены доказательства того, что в спорный период общество не потребило предъявленный к оплате объем газа либо  потребило его в меньшем объеме; доказательства того, что  показания корректора узла учета до его очередной поверки были достоверными и могли быть использованы в расчетах  объема газа; оснований для вывода об исправности прибора учета до его поверки не имеется. Наличие задолженности за поставку газа перед ответчиком материалами дела подтверждено, в  связи  с  чем  встречный  иск  подлежит  удовлетворению.

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке.                 В жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается, что  истец не потреблял природный газ, все пломбы на момент поверок не были повреждены, акт снятия пломб от 1906.2012 также свидетельствует об отсутствии нарушений порядка потребления природного газа. На момент составления акта от 19.06.2012 счетчик газа турбинный  имел поверку с 09.04.2008 по 09.04.2013.

В отзыве на апелляционную жалобу компания просит решение суда первой инстанции оставить без изменения  как  законное  и  обоснованное, в удовлетворении апелляционной жалобы  - отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в  апелляционной  жалобе и отзыве на  нее.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Повторно рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, выслушав представителей  сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении основного иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим                 основаниям.

Из материалов дела следует, что компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор поставки газа от 21.11.2011 № 15-2-3861/12.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество (объем) поставляемого газа определяется по узлу учета газа поставщика, установленному у покупателя.

При отсутствии узлов учета у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета или задвижках байпасов узлов учета, на обводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов их работы в сутки за весь период неисправности.

Оплата за газ производится авансовыми платежами в размере 35% и 50% от стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до 18-го числа и последнего числа текущего месяца поставки газа соответственно. Окончательные расчеты за поставленный газ производятся до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункты 5.4.1 и 5.4.2 договора).

7 ноября 2011 года в связи с образовавшейся задолженностью представители компании произвели отключение газопотребляющего оборудования общества и установили пломбы, зафиксировав показания счетчика 258 481 куб. м, о чем составлен соответствующий акт.

17 апреля 2012 года ввиду погашения обществом задолженности компания произвела подключение его газопотребляющего оборудования.

В ходе проверки состояния и применения средств измерений на узле учета газа общества, проведенной представителем компании, выявлено несоответствие узла учета газа требованиям пункта 2.2 Правил учета газа, а именно пропуск срока поверки корректора, в связи с чем указано на необходимость производить расчеты за газ с момента подключения к газопроводу (17.04.2012) и до устранения нарушений по проектной мощности газопотребляющего оборудования (акт от 19.07.2012).

Компания направила обществу акт поданного-принятого газа за июнь 2012 года, согласно которому фактический объем принятого газа составил 152,075 тыс. куб. м, а объем потребленного газа сверх суточного договорного объема за все сутки месяца поставки – 139,425 тыс. куб. м. Общество отказалось от подписи данного акта, выразив несогласие с отраженным в нем объемом поданного газа.

Компания выставила обществу счет-фактуру от 30.06.2012 № 15-17023 на оплату потребленного в июне 2012 года газа на общую сумму 728 523 руб. 51 коп.

По смыслу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа, а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Минтопэнерго России от 14.10.1996 (далее – Правила учета газа).

Пунктом 21 Правил поставки газа и пунктом 2.1 Правил учета газа установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 2.2 Правил учета газа учет количества газа, отпускаемого поставщиком газораспределительной организации или потребителю газа (при прямых поставках), должен осуществляться по узлам учета поставщика или потребителя газа, установленным в соответствии с требованиями действующих норм и данных Правил. Средства измерений, входящие в комплект узлов учета газа, должны иметь сертификат Госстандарта России об утверждении типа и поверены в органах Государственной метрологической службы.

При отсутствии узлов учета у поставщика, их неисправности или отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по данным газораспределительной организации или потребителя газа (по соглашению сторон). Учет количества газа, подаваемого газораспределительной организацией потребителю газа, должен осуществляться по узлам учета потребителя газа.

При отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

По смыслу приведенных норм применение расчетного метода направлено на защиту прав поставщика от ненадлежащих контрагентов, чьи приборы учета в силу их неисправности (дефектности) или отсутствия не позволяют определить точный объем потребленного газа (фактическое газопотребление).

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении основного иска и удовлетворении встречного иска исходил из того, что поскольку общество утверждает, что в спорный период не потребляло предъявленный к оплате объем газа, то именно на нем лежит обязанность доказать данное обстоятельство, что им не сделано.

Суд также указал, что, корректор узла учета становится легитимным с момента его поверки и его данные могут быть использованы в расчетах объема потребленного газа в период после поверки. Результат поверки корректора узла учета не распространяется на период до его поверки, если об этом прямо не указано в документах поверки.

В деле отсутствуют доказательства того, что показания корректора узла учета до его очередной поверки были достоверными и могли быть использованы в расчетах объема газа, поэтому суд не может сделать вывод суда об исправности прибора учета до его поверки.

Апелляционный суд считает, что выводы  суда  первой инстанции не соответствуют материалам дела.

Из материалов дела следует, что в результате поверки, произведенной ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии испытаний                           в Кабардино-Балкарской Республики», корректор узла учета общества признан пригодным к применению (свидетельство о поверке от 17.06.2016 № 2-1623).

Общество утверждает, что в спорный период не потребляло предъявленный                        к оплате объем газа.

Из представленных в апелляционную инстанцию обществом документов усматривается, что за предшествующий спорному периоду времени /июнь 2012 года/                 и в последующем прибором учета газа не фиксировалось потребление газа, начальные                и конечные показания приборов одни и те же /справка компании от 16.07.2014/.

Кроме того, из Акта о подключении газопотребляющего оборудования от 17.04.2012 и Акта проверки состояния  и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа от 19.96.2012 следует, что  показания счетчика газа трубинного ТРЗ С400 идентичны и равны 257 885 куб. м., все установленные пломбы на момент проверок не были повреждены. Акт на снятие пломб от 19.06.2012 и  акт на опломбирование средств измерений узла учета газа от 19.06.2012 также свидетельствуют об отсутствии нарушений порядка потребления газа. На момент составления акта от 19.06.2012 счетчик газа турбинный имел поверку с 09.04.2008 по 09.04.2012, что подтверждается паспортом счетчика газа и свидетельством о поверки №02-0774. Указанное в  совокупности  подтверждает доводы истца о том, что в спорный период общество не  потребляло газ. Доказательства обратного  компанией  не представлены.

С учетом незначительности промежутка времени между первым актом                               о подключении газопотребляющего оборудования от 17.04.2012 и актом проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа от 19.06.2012, установившим непригодность корректора, а также с учетом свидетельства о поверке корректора, признавшего его пригодным к применению, принятием обществом мер для приведения узла учета в надлежащее состояние отсутствуют основания для расчета объема поданного обществу газа в спорном периоде по проектной мощности  газопотребляющего  оборудования.

Компания не представила доказательств того, что узел учета общества в спорный период не позволял определить фактическое газопотребление вследствие его неисправности или по иным причинам, а также доказательства потребления обществом газа в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 132 АПК РФ предъявление встречного иска  осуществляется  по общим  правилам  предъявления  исков.

Предъявив  встречный  иск о взыскании  платы за поставленный им газ, компания не представила доказательства  в обоснование  начисления задолженности по мощности газопринимающего устройства общества, в обоснование