Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 по делу n А61-4046/13. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 35.3 Постановления № 63, поскольку указанные, в том числе, в пункте 35.1 данного Постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что: на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций; или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете; или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации; или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал недоступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций; или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной суммы процентов при отсутствии разумных экономических причин; или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

В обоснование заявления о признании сделки по списанию денежных средств со счета СПК «ДЕ-ГУСТО» недействительной конкурсный управляющий ссылается на подпункты «б» и «в» пункта 35.3 Постановления № 63 и указывает на то, что на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов и оспариваемые банковские операции были осуществлены должником в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов.

При этом конкурсным управляющим в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что на момент совершения оспариваемых банковских операций в открытом доступе имелись сведения о неплатежеспособности банка, об отзыве у банка лицензии, об иных обстоятельствах, из которых бы СПК «ДЕ-ГУСТО» должно было знать о возникновении признаков неплатежеспособности банка или недостаточности его имущества, напротив, материалами дела подтверждается, что в спорный период запрет на осуществление  расчетов по поручениям юридических лиц до 14.10.2014 в банке не вводился, банк осуществлял платежные операции и какие-либо ограничения на осуществление переводов по поручениям юридических лиц отсутствовали, корреспондентский счет банка не блокировался и операции по нему не приостанавливались.

Принимая во внимание положения ст.ст. 1, 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», согласно которым переводы денежных средств по поручению клиентов относятся к числу осуществляемых кредитными организациями в процессе обычной хозяйственной деятельности, суд признал, что оспариваемые банковские операции нельзя отнести к сделкам, выходящим за пределы обычной хозяйственной деятельности. Оспариваемые платежи произведены должником по кредитным договорам в рамках осуществления должником обычной хозяйственной деятельности банка как участника банковской и кредитно-денежной системы, досрочное погашение СПК «ДЕ-ГУСТО» оспариваемых кредитов не меняет характера оспариваемых платежей как совершенных в процессе обычной хозяйственной деятельности должника.

Оспариваемые банковские операции по списанию денежных средств со счета СПК «ДЕ-ГУСТО» на счет банка в погашение задолженности по кредитным договорам были совершены банком в соответствии со статьями 845 - 860 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществлены до запрета на проведение банковских операций (отзыва лицензии).

Возникновение у банка определенных экономических затруднений в преддверии совершения оспоренных банковских операций, на которые ссылается конкурсный управляющий, не является достаточным основанием для вывода об осведомленности СПК «ДЕ-ГУСТО»  о соответствующих затруднениях банка, и, соответственно, о его недобросовестности как клиента банка.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 01.10.2013 активы банка составили 5,8 млрд руб., из чего следует, что сумма перечислений по каждому из оспариваемых кредитных договоров, не являющихся взаимосвязанными, не превышает  1% от балансовой стоимости активов должника на последнюю отчетную дату.

Поэтому, обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен был привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный довод доказательства (п. 35.3 Постановления № 63). Однако указанные доказательства конкурсным управляющим представлены не были.

Доказательств того, что целью досрочного возврата кредитов СПК «ДЕ-ГУСТО»  было исключительно причинение вреда имущественным интересам иных кредиторов банка, заявителем не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие со стороны  конкурсного управляющего доказательств оказания СПК «ДЕ-ГУСТО»  предпочтения в результате совершения оспариваемых платежей, а также отсутствие каких-либо фактических данных, свидетельствующих о том, что оспариваемые сделки влекут или могут повлечь за собой оказание предпочтения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых банковских операций недействительными.

Ссылка на наличие картотеки неоплаченных платежных документов и нарушения календарной очередности исполнения требований клиентов не принимается судом, поскольку считать сделку, совершенную с предпочтением, только исходя из указанных обстоятельств, нельзя, поскольку на день совершения оспариваемых банковских операций Банк России ограничений (запретов) на совершение банковских операций с юридическими лицами – клиентами банка не применял, корреспондентский счет банка не был заблокирован и операции по нему не приостанавливались. Само по себе появление в оспариваемый период времени у банка сложностей не исключает возможность осуществления им обычной хозяйственной деятельности.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 05.08.2014 по делу № А61-4046/13 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления заявлению конкурсного управляющего АКБ «Банк Развития Региона» (ОАО) отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков