Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А20-2641/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А20-2641/2014

16 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.09.2014 по делу № А20-2641/2014                         (судья Цыраева Ф.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг»                            (ОГРН 1037733021886, ИНН 7733167483)

к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики                  (ОГРН 1130725000878, ИНН 0725011440)

о взыскании 453 543 руб. 44 коп.,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Эдвансд Трейдинг» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском                                к Министерству здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о взыскании 453 543 руб. 44 коп., из которых: 419 510 руб. 64 коп. задолженность по оплате поставленных медикаментов в соответствии с государственным контрактом от 25.04.2013 № 156/04/2013-ЦС; 34 032 руб. 80 коп. неустойка за просрочку оплаты в соответствии с пунктом 7.2 контракта.

Судом первой инстанции установлено, что согласно указу Главы Кабардино-Балкарской Республики от 11.02.2014 № 30-УГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Кабардино-Балкарской Республики» Министерство здравоохранения и курортов Кабардино-Балкарской Республики преобразовано                           в Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в указанный реестр 04.08.2014 внесены сведения о государственной регистрации реорганизации. При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство).

Решением суда от 22.09.2014 иск удовлетворен частично. Взысканы с ответчика                      в пользу истца задолженность в сумме 419 510 руб. 64 коп. долга, 28 264 руб. неустойки и 11 914 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требованиях отказано. Судебный акт мотивирован нарушением ответчиком контрактных обязательств по оплате поставленных медикаментов (далее - товар). Расчет суммы неустойки произведен истцом арифметически неверно, согласно расчету суда сумма неустойки составила 28 264 руб., в связи с чем в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.09.2014, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,                   в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Министерство является получателем бюджетных средств                            и финансируется организующим исполнение бюджета органом – Министерством финансов Кабардино-Балкарской Республики. Оплата поставленного истцом товара не была произведена в связи с отсутствием лимитов, что свидетельствует об отсутствии  вины со стороны министерства и является основанием для освобождения от уплаты неустойки.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суд не известили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения от 22.09.2014 в апелляционном порядке                             в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ в полном объеме, поскольку апеллянтом в просительной части апелляционной жалобы указано на отмену судебного акта в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между министерством (государственный заказчик) и обществом (поставщик), на основании протокола проведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 01.04.2013 № 351, заключен государственный контракт от 25.04.2013 № 156/04/2013-ЦС на поставку медикаментов за счет централизованных средств для нужд министерства, по условиям которого поставщик обязался передать на склад государственного заказчика в государственное казенное учреждение «Аптечный склад» министерства, являющегося организацией – получателем лекарственных средств товары в количестве и ассортименте, указанных в спецификации, поставляемых по форме согласно приложению № 1 к контракту.

Согласно пункту 1.2 контракта поставка осуществляется силами и за счет поставщика. Обязательства поставщика по поставке товара считаются выполненными                 с момента передачи товара и подписания представителями поставщика и покупателя акта приема-передачи и накладной на товар.

Цена контракта составляет 452 904 руб.  10 коп. (пункт 2.1 контракта).

Согласно пункту 2.6 контракта расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 банковских дней с даты исполнения поставщиком в полном объеме принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 1.1 контракта.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставка товара осуществляется                        в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего контракта.

Стороны в спецификации (приложение № 1) согласовали наименование, количество, цену подлежащего поставке товара. В приложении № 2 к контракту согласовано место поставки товара.

Дополнительным соглашением к контракту стороны изменили цену контракта, установленную пунктом 2.1, указав, что цена контракта составляет 419 510 руб. 64 коп.

Во исполнение условий контракта общество поставило министерству товар на общую сумму 419 510 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.05.2013 № 130 на сумму 387 361 руб. 04 коп.                        и от 20.06.2013 № 154 на сумму 32 149 руб. 60 коп.

Министерство в нарушение контрактных обязательств оплату поставленного обществом товара, принятого ответчиком без претензий по качеству, количеству                         и стоимости товара, не произвело.

Обществом в адрес министерства направлена претензия от 26.05.2013                                  с требованиями оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензии без исполнения, наличие задолженности, явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой                              30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее -                          Закон № 94-ФЗ).

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Контракт заключается в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами                        с учетом положений Закона №94-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу частей 1 - 2 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила               о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                    в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу частей 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары               с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                              и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 419 510 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 31.05.2013 № 130 на сумму 387 361 руб. 04 коп. и от 20.06.2013 № 154 на сумму 32 149 руб. 60 коп., в то время как ответчиком договорные обязательства по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком товара не исполнены.

Ответчик надлежащим образом извещенный о дате и времени судебных заседаний суда первой инстанции явку представителя не обеспечил, возражений на исковые требования не предоставил.

По правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства  оплаты задолженности ответчиком не представлены ни в суд первой, ни в  суд  апелляционной  инстанции.

Таким образом, исковые требования о взыскании сумы основного долга подтверждены в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия возражений ответчика и доказательств оплаты задолженности пришел к правильному выводу о доказанности факта поставки товара на сумму 419 510 руб. 64 коп., в связи с чем исковые требования в данной части правомерно удовлетворил.

Истцом также заявлены требования о взыскании  с ответчика неустойки в сумме             34 032 руб. 80 коп.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрена ответственность государственного заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

В силу 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Согласно положениям части 9 статьи 9 Закон № 94-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней).

Истец за просрочку платежа предъявил неустойку рассчитанную по одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа в сумме 34 032 руб. 80 коп. (419 510 руб.                64 коп. х 8,25% : 300 х 245 дней).

Судом первой инстанции установлена и ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривалась поставка истцом товара по указанному контракту             и принятие его ответчиком без претензий по качеству и количеству, стоимости.

Полученный товар  ответчиком не оплачен, в связи с чем требования о взыскании неустойки в соответствии с условиями договора являются законными.

Вместе с тем, расчет неустойки судом проверен и признан арифметически неправильным.

Согласно расчету, приведенному в исковом заявлении, количество дней просрочки указано 245, при этом начальный и конечный сроки начисления неустойки не указаны.

Согласно пункту 2.6 контракта оплата за поставленный товар должна была быть произведена