Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А63-5366/06-С1. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

является законным и обоснованным и отмене не подлежит, просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя управления.

Администрация города Изобльного направила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя. Из отзыва следует, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права.

Апелляционный суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Определение от 01.04.2008 не может быть обжаловано, поскольку возможность обжалования такого определения не предусмотрена процессуальным законом, определение не препятствовало дальнейшему движению дела. Изложенные истцом ходатайства и дополнения к иску были предметом обсуждения и оценки суда при рассмотрении дела рассмотренному по существу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба на определение от 01.04.2008 не может быть удовлетворена.

В обоснование исковых требований Ходыкина К.В. указывает на то, что 19.09.05 решением Изобильненского районного суда, вступившим в законную силу 02.10.06, признана недействительной запись из ЕГРП от 17.09.04 за №26-01-06-4-2004-31909 «О при­нятии на учет бесхозяйного объекта по адресу: г. Изобильный, проезд Пирогова, 1 «а», ре­шение арбитражного суда от 02.07.07 и постановление апелляционной инстанции от 28.09.07 по делу №А63-1168/06-С1 по иску Ходыкиной К.В. к администрации г. Изобильный и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о призна­нии права собственности на часть объекта, которой было отказано в иске, оставлены без из­менения. При рассмотрении кассационной жалобы на указанное решение Федеральный ар­битражный суд Северо-Кавказского округа указал, что вывод судебных инстанций о том, что спорный объект не находится во владении администрации противоречит материалам дела, из которых усматривается, что по акту приема-передачи от 05.02.02 спорный объект передан администрации конкурсным управляющим ОАО «Кавказ». На основании постановления от 31.01.05 №66 главы г. Изобильный земельный участок, на котором находится спорное иму­щество, предоставлен администрации в постоянное (бессрочное) пользование. Кроме того, как установлено судебными инстанциями по делам №А63-1010/03-С и №А63-346/04-С1 незавер­шенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: г. Изобильный, проезд Пи­рогова, 1 «а», незаконно исключен из конкурсной массы и передан в муниципальную собст­венность. Кассационной инстанцией сделан вывод о том, что поскольку у истицы отсутствуют вещные права на спорный объект, она, как кредитор второй очереди акционерного обще­ства «Кавказ», чьи требования не были удовлетворены в ходе конкурсного производства, вправе предъявить денежное требование к администрации, незаконно получившей спорное имущество должника.

Требование о признании права собственности на спорный объект за администрацией г. Изобильный Ходыкина К.В. заявила в связи с тем, что администрация г. Изобильный системати­чески уклоняется от разрешения вопроса о праве собственности на объект на основании до­говора от 05.02.02, что подтверждается отсутствием обращений администрации в регистри­рующий орган и отказом от заявленных исков о признании права собственности (дела №А63-364/04-С1 и №А63-1168/06-С1).

Требования к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю заявлены в связи с тем, что, в нарушение действующего законодательства, служба судебных приставов не приняла необходимых мер к исполнению судебных актов Изобильненского районного суда о взыскании с ОАО «Кавказ» в пользу Ходыкиной К.В. денежных средств.

Производ­ство по делу в части исковых требований о взыскании с администрации г. Изобильного 64 927 рублей 22 копеек, присужденных к взысканию в её пользу с ОАО «Совхоз-завод «Кавказ» судебными актами Изобильненского районного суда: а) решением от 31.01.02 -33131,24 руб. основного долга и сумм его индексации; б) решением от 03.10.03 - 16247,27 руб.; в) определением от 09.04.04 - 4 667,51 руб.; г) определением от 07.06.04 - 10881,20 руб.; обязании Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставро­польскому краю зарегистрировать в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю право собственности администрации г. Изобильный на объект по ад­ресу: г. Изобильный, проезд Пирогова, 1 «а», переданный администрации по договору от 05.02.02, приёмо-передаточному акту к нему от 05.02.02 конкурсным управляющим ОАО «Кавказ»; исполнить вступившее в законную силу определение Изобильненского районного суда от 22.02.01 и решение того же суда от 31.01.02 о наложении ареста на имущество ОАО «Кавказ» для обеспечения требований истицы, как кредитора ОАО «Кавказ» второй очереди, то есть наложить арест нереализованным после завершения конкурсного производства, которое было построено до введения в действие Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 № 122-ФЗ; за счет вырученных от продажи объекта денежных средств исполнить судебные акты Изобильненского районно­го суда по взысканию в пользу Ходыкиной К.В. (как кредитора второй очереди, чьи требова­ния не были удовлетворены в ходе конкурсного производства) 64927 руб. 22 коп. (цена иска на 01.06.05 подлежит индексации на дату взыскания); оставшиеся после удовлетворения ин­дексированных Ходыкиной К.В. требований денежные средства от продажи объекта внести в депозит Арбитражного суда Ставропольского края в связи с очевидным отсутствием опре­деленности по поводу того, кто из кредиторов ОАО «Кавказ» третьей и последующих очере­дей заявит свои требования в порядке пункта 7 статьи 114 Закона о банкротстве 1998 года либо же (при отсутствии требований бывших кредиторов ОАО «Кавказ») оставшиеся денеж­ные средства подлежат распределению среди 1445 учредителей (акционеров) АОЗТ «Кавказ» пропорционально их имущественным паям в уставном капитале акционерного общества, обоснованно прекращено производство по делу, поскольку по заявленным требованиям имеются решения судов общей юрисдикции, следовательно, заявление об индексации присужденных сумм вправе рассмотреть суд общей юрисдикции, поскольку данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Вывод суда о том, что на момент рассмотрения спора, Ходыкина К.В. не имеет статуса предпринимателя, в связи с чем, спор неподведомствен арбитражному суду, является несостоятельным.

Однако ошибочность данного вывода не повлекла принятия неправильного судебного акта при разрешении спора по настоящему делу.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.04.2008 и определение от 01.04.2008 о прекращении производства по делу №А63-2918/2006-С1 Арбитражного суда Ставропольского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                         С.А. Параскевова

Судьи:                                                                                                       А.П. Баканов

Н.В. Винокурова