Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014 по делу n А63-7528/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

листов сохраняется сквозной в течение месяца.

Все листы, включая титульный, прошиваются и на последней странице скрепляются оттиском круглой печати и подписью индивидуального предпринимателя (руководителя юридического лица), в результате деятельности которого образуются отходы и/или который осуществляет деятельность в области обращения с отходами и подписью лица, ответственного за осуществление учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В каждой заполняемой строке таблиц данных учета в столбцах указываются значения количества отходов или, при их отсутствии, - ноль.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ юридические лица, в процессе деятельности которых образуются от ходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности (пункт 1 статьи 15 Закона об отходах производства и потребления).

Ответственность за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

В нарушение названных норм кооператив не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами; осуществляет учет в области обращения с отходами за 2010-2012 гг. За период 2013 - 1 кв. 2014 г. учёт в области обращения с отходами ведется с нарушением требований Порядка; не определены лица ответственные за допуск к работе с отходами 1- 4 класса опасности; так же у руководителя и специалиста, ответственного за принятие решений при осуществлении хозяйственной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, отсутствует подготовка в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что ими достоверно подтверждается наличие в действиях кооператива события и состав вменяемого ему административного правонарушения.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, кооператив ссылается на нарушение департаментом порядка привлечения его к административной ответственности, выразившегося в ненадлежащем уведомлении о времени и месте протокола об административном правонарушении.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса лицо привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем в протоколе делается запись.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 Кодекса).

При этом в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 11.06.2014 усматривается, что он составлен в отсутствие законного представителя кооператива.

В подтверждение надлежащего уведомления кооператива о времени и месте совершения данного процессуального действия департаментом представлено извещение от 11.06.2014 № 52 из которого следует, что кооператив был приглашен на 11.06.2014 на 13 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление было зарегистрировано в журнале входящей корреспонденции кооператива за номером 96 (т. 1 л.д. 7).

Довод заявителя о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали доказательства извещения директора кооператива, не принимается апелляционным судом.

При этом факт уведомления заявителя только 11.06.2014 не означает, что лицо привлекаемое к административной ответственности было лишено предоставленных ему законодательством гарантий и прав.

Получив уведомление департамента о явке для составления протокола, кооператив не реализовал свои права: не выразил волеизъявления присутствовать при составлении протокола, не направил ходатайства об отложении составления протокола в виду необходимости подготовки для участия в его составлении, не направил каких-либо возражений по факту выявленного правонарушения.

В связи с этим, неявка лица, извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является препятствием для его составления.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках рассматриваемого административного правоотношения административным органом соблюдены права кооператива, факты воспрепятствования в их реализации не установлены. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что событие административного правонарушения, а также факт его совершения заинтересованным лицом подтверждаются материалами дела, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2014 по делу № А63-7528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овцевод» из федерального бюджета 2000 рублей уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                М.У. Семенов