Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А25-352/08-5. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2. Факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                                                                 Дело № А25-352/08-5

30 июня 2008 г.                                                                                        Вх.16АП-1190/08(2),(3)

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Л.В.,

судей: Мельникова И.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй Фриевым А.Л.,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО «Кавказрегионгаз» и УФАС по КЧР на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2008г. по делу № А25-352/08-5 по заявлению ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КЧР о признании недействительным решения и предписания,

при участии в заседании:

от УФАС по КЧР: Шоова А.М. – по доверенности от 06.05.2008г.,

от ООО «Кавказрегионгаз»: Шорохов А.Ю. – по доверенности от 20.06.2008г., Мочалов С.И. – по доверенности от 28.12.2007г., Агужев М.С. – по доверенности от 28.12.2007г., Адышесов М.М. – по доверенности от 15.02.2007г., Жирова Л.А. – по доверенности от 20.06.2008г., Хапилин А.В. – по доверенности от 28.12.2007г.,

от ОАО «Черкесская СПМК-1»: не явились, извещено 21.06.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Кавказская региональная компания по реализации газа» (далее - ООО «Кавказрегионгаз») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о признании недействительными решения от 27.12.2007г. и предписания № 31 от 27.12.2007г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее - УФАС по КЧР).

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2008г. признано недействительным, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», решение Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 27.12.2007г. в части признания ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» нарушившим антимонопольное законодательство действиями по включению в договор поставки газа ОАО «Черкесская СМПМК-1» от 01.08.07г. условий по навязывания режимов потребления газа и установлению неустойки за невыборку газа; признано недействительным, как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции», предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР от 27.12.2007г. № 31 в части обязания ООО «Кавказская региональная компания по реализации газа» исключить из договора поставки газа ОАО «Черкесская СМПМК-1» от 01.08.2007г. условий о навязывания режимов потребления газа, установлении неустоек за невыборку газа и требования по оплате аванса за потребленный газ в размере 100%. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Кавказрегионгаз» и УФАС по КЧР подали апелляционные жалобы. ООО «Кавказрегионгаз» считает принятый судебный акт в части признания действительными решения и предписания Антимонопольной службы незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащего отмене. В связи с этим, ООО «Кавказрегионгаз» просит отменить решение суда первой инстанции в части применения коэффициентов за потребление газа сверх договорного объёма в размере, превышающем их установленный верхний предел, указывает на нарушение ООО «Кавказрегионгаз» установленного правилами поставки газа порядка ценообразования и свидетельствует о наличии в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства; принять по делу новый судебный акт, в указанной части признать решение и предписание незаконным и отменить его. В свою очередь УФАС по КЧР с принятым судебным актом, в части, признания недействительными обжалуемых решения и предписания не согласен и считает, что в указанном решении нарушены права и законные интересы хозяйствующих субъектов, обращающихся к заявителю, а именно, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Данный судебный акт УФАС по КЧР считает незаконным и необоснованным. В связи с этим заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, в части, отсутствия в действиях заявителя нарушений антимонопольного законодательства, и принять по делу новый судебный акт, оставив в силе решение от 27.12.2007г., и предписание от 27.12.2007г. № 31 заинтересованного лица, отказав в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Представитель УФАС по КЧР в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО «Кавказрегионгаз» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОАО «Черкесская СПМК-1» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2008г. проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы стороны, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 05.05.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 5 Правил поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 162 от 05.02.1998г., поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 12 Правил поставщик обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Статья 515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает для поставщика возможность отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товара в случае невыборки покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок. В целях исполнения обязательств, в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка как способ обеспечения обязательств.

Таким образом, включение заявителем в проект договора поставки газа вышеперечисленных условий, не принятых его контрагентом, указывает на наличие между ними гражданско-правового преддоговорного спора. Спорные отношения, возникшие между поставщиком и покупателями газовых ресурсов при определении условий договоров поставки газа, разрешаются судом в гражданско-правовом порядке.

При этом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что включенные обществом в договор поставки газа условия о применении неустойки за невыборку газа, режима потребления газа не нарушают положений действующего законодательства, регулирующего правила и порядок поставки газа на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оспариваемые условия договора не могут считаться навязанными контрагентам в случаях, когда договорные отношения соответствуют требованиям правовых норм, регулирующих гражданско-правовые отношение. В связи с тем, что условия договора о применении неустойки за невыборку газа, установлении режима потребления газа, допускаются вышеперечисленными нормативными правовыми актами, регулирующими правила поставок газа и правила пользования газом в Российской Федерации, суд первой инстанции правильно счёл, что в этой части в действиях общества состав антимонопольного правонарушения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», отсутствует.

Таким образом, заявление ООО «Кавказрегионгаз» о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа от 27.12.2007г. в части включения в договор условий о применении неустойки за невыборку газа, установлении режима потребления газа обосновано удовлетворено.

В соответствии со статьёй 41 Федерального закона «О защите конкуренции», по окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение. Решение комиссии оформляется в виде документа, подписывается председателем комиссии и всеми членами комиссии, присутствовавшими на заседании комиссии. На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии.

Как следует из решения комиссии антимонопольного органа от 27.12.2007г., в нём не содержится вывод о наличии факта нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в навязывании условия по оплате аванса за потребляемый газ в размере 100%.

Таким образом включение в предписание требования об исключении из договора условия по оплате аванса за потребляемый газ в размере 100% не соответствует статье 41 Федерального закона «О защите конкуренции».

Уточнение и дополнение основной части решения УФАС по КЧР от 27.12.2007г., изложенные в дополнении к отзыву от 23.04.2008г., не служат основанием для изменения решения, так как уточнения и дополнения к решению должны быть произведены только в порядке, предусмотренном для принятия решений.

Таким образом, заявление ООО «Кавказрегионгаз» о признании недействительным предписания УФАС по КЧР от 27.12.2007г. № 31 в части исключения из договора условия по оплате аванса за потребляемый газ в размере 100% правильно удовлетворено.

В соответствии с пунктом 17 Правил при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором с применением коэффициента с 15 апреля по 15 сентября - 1.1, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5.

Анализ включенных заявителем в договор условий о применении коэффициентов за сверхдоговорное потребление газа свидетельствует о том, что данные сезонные коэффициенты, применяемые при тех же условиях (сверхдоговорное потребление) и те же календарные периоды, что и повышающие тариф коэффициенты, предусмотренные пунктом 17 Правил поставки газа, являются не неустойкой, обеспечивающей исполнение обязательств, а элементом ценообразования, предусматривающего порядок оплаты газа, потребленного сверх договорного объема.

Правовая природа повышающих тариф коэффициентов как элементов ценообразования подтверждена Постановлениями Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 7015, № 7071 и № 7089/03 от 11.11.2003г.

Оспариваемое условие о применении коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема не соответствует верхнему пределу коэффициента для оплаты дополнительного объема отобранного газа, установленного правилами, в связи с чем включение данного условия в договор поставки газа может быть признано навязыванием невыгодных условий.

Вывод суда подтверждается положениями статьи 26 Федерального закона № 69-ФЗ от 31.03.1999г. «О газоснабжении в Российской Федерации», устанавливающей антимонопольные правила для организаций-собственников систем газоснабжения, поставщиков газа или уполномоченных ими организаций. Правилами запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Применение коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема в размере, превышающем их установленный верхний предел, указывает на нарушение заявителем установленного правилами порядка ценообразования и свидетельствует о наличии в действиях общества нарушения антимонопольного законодательства.

Поэтому включение в договор условия о применении штрафных коэффициентов за потребление газа сверх договорного объема с 15 апреля по 15 сентября - 1.9, с 16 сентября по 14 апреля - 1.5 признано нарушением антимонопольного законодательства.

Таким образом, заявление ООО «Кавказрегионгаз» о признании недействительными решения и предписания УФАС по КЧР в части исключения из договора условия о применении штрафных коэффициентов за суммарный объем газа, выбранных покупателем сверх суточного объема за все сутки месяца поставки 1.9 и 1.5 вместо 1.5 и 1.1 обосновано не удовлетворено.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него.

По смыслу статьи 5 Закона доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доля хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара должна превышать 35%.

Приказом УФАС по КЧР № 89 от 29.11.2007г. заявитель включен в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой