Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А63-4503/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и обязанность по изданию распорядительного документа, регулирующего вопрос предоставления предприятию в аренду земельного участка для реализации инвестиционной программы.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 39-ФЗ от 25.02.1999 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» установлено, что регулирование органами местного самоуправления инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, предусматривает, в том числе, создание в муниципальных образованиях благоприятных условий для развития инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, путем предоставления субъектам инвестиционной деятельности не противоречащих законодательству Российской Федерации льготных условий пользования землей и другими природными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности.

Анализ указанной нормы позволяет сделать вывод о том, инвесторам предоставляются льготные условия пользования землей в случае, когда такая земля находится в муниципальной собственности, а сами льготные условия предоставления земельных участков в аренду указанным законодательством не предусмотрены.

Доводы жалобы о злоупотреблении Дорошенко Н.В. и Веревкиным А.В. правом подачи соответствующего заявления на приобретении прав на спорный земельный участок в отсутствии действительной воли указанных лиц судом апелляционной интенции отклоняются, поскольку являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено отсутствие оснований для признания решения администрации незаконным, заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судебным актом и не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, правовых оснований для его отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной не имеется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2014 по делу № А63-4503/2014 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на апеллянтов, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче апелляционной жалобы в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.09.2014 по делу № А63-4503/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» города Ставрополя (г. Ставрополь, ОГРН 1022601962657, ИНН 2633001291) из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению № 3590 от 29.09.2014 по неверным реквизитам.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                  И.Н.Егорченко

Г.В.Казакова