Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А63-9895/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

12 декабря 2014 года                                                                              Дело № А63-9895/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Литвиненко В.С. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2014 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов от 28.05.2014 по реализации имущества в ходе конкурсного производства, принятое рамках дела № А63-9895/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Литвиненко В.С. (г. Ессентуки (ОГРНИП 309265029500019, ИНН 261800111611),

при участии в судебном заседании:

от Шенфельд Ю.Я.: представитель Дорохов Ю.И. (по доверенности от 27.12.2012),

от Литвиненко В.С.: Литвиненко В.С. (лично), представитель Кущеев С.Ю. (по доверенности от 29.10.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Литвиненко В.С. в порядке статьи 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о несостоятельности (банкротстве). Основанием для обращения в суд явилась неспособность предпринимателя удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением от 21.11.2011 в отношении предпринимателя введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Палян Л.В.

Решением от 26.02.2013 предприниматель признана несостоятельным (банкротом). В отношении нее введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Шуман Р.В.

В рамках дела о банкротстве предприниматель обратилась в суд с заявлением о признании недействительными торгов по реализации заложенного имущества, проведенных посредством публичного предложения, назначенных на 28.05.2014.

Определением от 16.10.2014 в удовлетворении требований о признании недействительными торгов по реализации доли в праве 9/10 в общей долевой собственности на нежилые помещения №43-69 (кадастровый номер 26:30:000000:0000:07:410:002:000003450:А-А1:20043-20069), общей площадью 464,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Ессентуки, ул. Володарского, 47/ул. Титова, 46-48, проведенных в ходе конкурсного производства посредством публичного предложения и договора купли-продажи, заключенного по результатам этих торгов, а также применении последствий недействительности сделки, судом отказано. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что должник не доказал факт проведения торгов с нарушением правил, установленных законом, и не представил доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов в результате проведения торгов.

Предприниматель не согласилась с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на жалобу Кюлбяков О.А. просит определение суда от 16.10.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучил свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что от 13.05.2013 суд признал установленными требования Кана А.В. в сумме 4 410 335,23 рублей и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требования Кана А.В. в сумме 4 410 335,23 рублей установлены судом как требования по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Залоговое имущество (нежилые помещения - доля в праве 9/10 в общей долевой собственности, общей площадью 464,3 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, г.  Ессентуки, ул. Володарского 47/улица Титова 46-48) оценено независимым оценщиком и согласно отчету № 241/13 от 17.06.2013 об оценке его стоимость составила 9 467 812 рублей, без учета налога на добавленную стоимость.

Залоговым кредитором должника – Каном А.В. утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях реализации заложенного имущества предпринимателя Литвиненко В.С.

Определением от 17.09.2013 судом утверждена начальная продажная стоимость имущества должника, находящегося в залоге у Кана А.В. в сумме 9 467 812 рублей.

Согласно сообщению о проведении открытых торгов в форме аукциона, опубликованного в периодическом издании «КоммерсантЪ» от 09.11.2013, начальная продажная стоимость предмета залога, выставленного на первые торги, составила 9 467 812 рублей.

Поскольку первые и повторные торги, назначенные конкурсным управляющим, признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок на участие в них, конкурсный управляющий приступил к реализации заложенного имущества посредством публичного предложения.

При выставлении имущества на повторные торги указанная цена в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» была снижена на 5% и составила 8 521 030,80 рублей.

Победителем торгов признан Кюльбяков О.А., с которым 01.08.2014 заключен договор купли-продажи.

Ссылаясь на проведение торгов с нарушением Закона о банкротстве, предприниматель обратилась с заявленными требованиями в арбитражный суд.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену. Согласно пункту 1 статьи 449 Кодекса единственным основанием для признания торгов недействительными является их проведение с нарушением правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 данного Закона.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если в течение тридцати дней со дня признания повторных торгов несостоявшимися кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не воспользуется правом оставить предмет залога за собой, он подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 139 указанного Закона.

В соответствии с абзацем пятым пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. При этом с даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах. Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 Закона. При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Из материалов дела следует, что первые и повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения в Едином государственном реестре сведений о банкротстве размещено 25.04.2014, электронной версии периодического издания «КоммерсантЪ» - № 73 от 25.04.2014, газете «Искра» - № 33 (11871) от 26.04.2014.

Начальная цена продажи имущества установлена в сумме 8 521 030,80 рублей (без учета НДС). В сообщении указаны порядок и срок, величина снижения начальной цены.

В состав имущества вошли нежилые помещения (доля в праве 9/10 в общей долевой собственности) общей площадью 464,3 кв.м., расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Ессентуки, ул.Володарского 47/улица Титова 46-48.

В сообщении, помимо сведений об имуществе, приведен порядок ознакомления с имуществом (предприятием) должника, в том числе указаны адрес, по которому находится имущество, порядок и место получения дополнительных сведений об имуществе.

В сообщении указаны сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток в размере пяти процентов начальной цены продажи.

Начало представления заявок на участие в торгах в форме публичного предложения – 28.05.2014, 00.00.

Также в сообщении содержатся все иные необходимые сведения, предусмотренные пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, что позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу о необоснованности доводов жалобы в части указания неполных сведений в объявлениях о реализации спорного имущества должника, а также отсутствие в объявлениях информации о необходимости оплаты задатка до определенного срока.

Как следует из протоколов об определении участников торгов по реализации заложенного имущества, проводимых посредством публичного предложения от 10.06.2014 установлено, что в указанный в информационном сообщении срок поданы заявки от Бердниковой И.С. - 30.05.2014, в 11:59:56, от Литвиненко Л.А. - 30.05.2014, в 14:49:19, от Осадчей С.Я. - 03.06.2014, в 01:40:25, от Шенфельда Ю.Я. - 04.06.2014, в 00:40:40, от Твердохлебова Ю.А. - 05.06.2014, в 00:00:16, от Пантюхина О.А. - 07.06.2014, в 00:01:54, от Кюльбякова О.А. - 07.06.2014, в 00:00:15.

При этом, заявки, поступившие от Бердниковой И.С., Литвиненко Л.А., Осадчей С.Я., предпринимателя Твердохлебова Ю.А. не были допущены к участию в торгах, поскольку на дату составления указанного протокола на счет, указанный в объявлении, от них не поступили задатки.

Шенфельду Ю.Я. и Пантюхину О.А. отказано в допуске к участию в торгах ввиду того, что представленные ими заявки на участие в торгах не соответствовали требованиям Закона и сообщениям о проведении торгов по продаже имущества.

Заявки, поступившая от Кюльбякова О.А. была допущены к участию в торгах, поскольку к ней были приложены надлежащим образом оформленные документы, необходимые для участия в торгах, и на дату подведения итогов на счет организатора поступил задаток в размере 426 051,54 рублей.

Как следует из протокола от 10.06.2014 о результатах проведения торгов, победителем признан Кюльбяков О.А. подавший заявку, содержащую предложение о цене имущества должника, установленная для определенного периода проведения торгов с учетом шага снижения начальной цены.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 4 статьи 139 Закона о банкротстве победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов, Кб

Кюльбяков О.А. правомерно признан победителем торгов как участник, подавший заявку, соответствующая