Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу n А63-3801/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

12 декабря 2014 года                                                                              Дело № А63-3801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы конкурсных кредиторов Мейбатовой А.А. (г. Пятигорск, Ставропольский край), Пилипенко А.Ф. (г. Пятигорск, Ставропольский край), Изотенок И.В. (г. Пятигорск, Ставропольский край), Маликова В.Н. (г. Пятигорск, Ставропольский край), закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» (г. Пятигорск, Ставропольский край, ИНН 2632047374, ОГРН 1022601624946) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2014 в части введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления, принятое в рамках дела № А63-3801/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества строительного объединения «Аксон-Н» (ИНН 2632034664, ОГРН 1022601624748),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного кредитора Мейбатовой А.А.: представитель Дорохов И.Ю. (по доверенности 06.04.2012),

от закрытого акционерного общества строительного объединения «Аксон-Н»: представитель Осадчий О.А. (по доверенности от 28.03.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Изотенок И.В. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании закрытое акционерное общество Строительное объединение «Аксон-Н» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.03.2012 в отношении закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Замошников И.А.

Определением от 04.09.2012 суд применил при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 13.05.2014 в отношении должника введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего назначен Замошников И.А.

Определением от 05.06.2014 внешним управляющим закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» утвержден Пушкарный Г.Г.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2014 определение от 13.05.2014, которым в отношении должника введена процедура внешнего управления, отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением суда от 29.09.2014 по делу № А63-3801/2012 в отношении закрытого акционерного общества Строительное объединение «Аксон-Н» введена процедура финансового оздоровления сроком на двенадцать месяцев; утвержден график погашения задолженности; административным управляющим утвержден Замошников И.А.

Конкурсные кредиторы Мейбатова А.А., Пилипенко А.Ф., Изотенок И.В., Маликов В.Н., закрытое акционерное общество «Контур-Строй-Трест» не согласились с определением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просят его отменить в части введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои правовые позиции по рассматриваемым жалобам.

Правильность определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2014  по делу № А63-3801/2012 проверена судом в обжалуемой части в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.08.2014 на собрании кредиторов при рассмотрении вопроса о применении в отношении должника дальнейшей процедуры банкротства кредиторами не определена дальнейшая процедура, а принято решение об отнесении выбора процедуры банкротства на усмотрение Арбитражного суда Ставропольского края.

В арбитражный суд первой инстанции был представлен план финансового оздоровления, протоколы участника должника, график погашения кредиторской  задолженности, предусматривающий начало погашения задолженности и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально равными долями перед кредиторами третье очереди – в период с октября 2014 по июль 2015, перед кредиторами четвертой очереди – в период с августа – октябрь 2015 и график погашения задолженности перед участниками строительства, гарантирующий указанным лицам в случае не передачи жилых помещений в ходе финансового оздоровления, погашения заложенности денежными средствами ежемесячно, пропорционально, равными долями, в период с октября 2014 по июль 2015 года.

Целесообразность введения процедуры финансового оздоровления обоснована управляющим возможностью восстановления платежеспособности должника, основанной на анализе финансового состояния должника.

Кроме того, установлено отсутствие долгосрочных обязательств должника. Краткосрочные обязательства общества представлены займами и кредиторской задолженностью. Краткосрочные займы должник использовал в своей деятельности с 2012 года. По состоянию на 01.01.2014 сумма заёмных средств составила 3,2 млн. рублей.

Кредиторская задолженность представлена обязательствами перед поставщиками и подрядчиками, покупателями и заказчиками, персоналом организаций, бюджетом и внебюджетными фондами, прочими кредиторами. Прирост кредиторской задолженности за исследуемый период составил 42,9 млн. рублей. Величина неоплаченных обязательств на 01.01.2014 составила 55,8 млн. рублей. В реестре требований кредиторов должника на дату судебного заседания в суде первой инстанции составили 38 793 тыс. рублей.

Стоимость общих активов должника (718,6 млн. рублей) превышает величину внешних обязательств.

Общество продолжает вести хозяйственную деятельность. Получены разрешения на строительство дополнительных объектов недвижимости.

Согласно письму генерального директора ЗАО СО «Аксон-Н» от 10.02.2014 завершена реализация инвестиционных проектов и выполнение гарантийных обязательств по объекту «Серебряная панорама».

Балансовая стоимость активов, которые могут быть реализованы для расчетов с кредиторами, а также покрытия судебных расходов, включая расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, по состоянию на 01.01.2014 составляет 479 млн. рублей.

Удовлетворяя ходатайство временного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из интересов, как кредиторов, так и должника, а также того, что применение в отношении должника данной процедуры направлено на восстановление платежеспособности должника и не приведет к нарушению прав кредиторов.

Апелляционный суд соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 53 Закона о банкротстве наличие у должника признаков банкротства само по себе не является основанием для признания его несостоятельным (банкротом).

Закон о банкротстве связывает разрешение вопроса о признании должника банкротом с позицией собрания кредиторов.

Как следует из положений статей 73 и 75 Закона о банкротстве, по результатам наблюдения арбитражный суд выносит определение о введении реабилитационной процедуры (финансового оздоровления либо внешнего управления) либо принимает решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства на основании соответствующего решения первого собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 80 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовое оздоровление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

Таким образом, данной нормой закреплено общее правило введения финансового оздоровления в отношении должника - по решению общего собрания кредиторов должника. Исключением из общего правила являются случаи, которые установлены в пунктах 2 и 3 статьи 75 Закона о банкротстве.

В пункте 2 статьи 75 Закона о банкротстве предусмотрено право суда на принятие решения о введении той или иной процедуры банкротства в отсутствие первого собрания кредиторов, при невозможности отложения судебного заседания (с учетом сроков рассмотрения дела).

Из материалов дела следует, что кредиторами решение об определении следующей процедуры банкротства не принято, ходатайство о введении в отношении должника процедуры – финансовое оздоровление поступило непосредственно в суд первой инстанции.

По смыслу абзаца 14 статьи 2 названного Закона процедура финансового оздоровления применяется в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Процедура финансового оздоровления предусматривает на срок ее введения возможность для должника выплачивать долги в соответствии с утвержденным в предусмотренном порядке графиком и получать средства из источников, определенных планом финансового оздоровления.

Порядок введения финансового оздоровления, срок проведения такой процедуры, а также порядок утверждения плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности предусмотрены в статьях 80 и 84 Закона о банкротстве.

План финансового оздоровления, подготовленный учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, утверждается собранием кредиторов и должен предусматривать способы получения должником средств, необходимых для удовлетворения требований кредиторов в соответствии с графиком погашения задолженности, в ходе финансового оздоровления (пункт 1 статьи 84 Закона о банкротстве).

Из представленного в материалы дела графика погашения задолженности следует, что вся задолженность по денежным обязательствам перед кредиторами третьей очереди будет погашена должником в период с октября 2014 по июль 2015, перед кредиторами четвертой очереди - в период с августа – октябрь 2015 года. Задолженность перед  участниками строительства осуществляется в денежном эквиваленте, а также в случае не передачи жилых помещений в ходе финансового оздоровления, погашения заложенности денежными средствами будет производиться ежемесячно, пропорционально, равными долями, в период с октября 2014 по июль 2015 года.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что план финансового оздоровления и график погашения задолженности не противоречат приведенным требованиям Закона о банкротстве и не нарушают прав и интересов лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении ходатайства о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления.

Доводы жалоб о том, что график погашения задолженности составлен ненадлежащим образом, поэтому не должен был учитываться судом при вынесении оспариваемого определения, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Поскольку, как указано судом первой инстанции в случае не передачи жилых помещений в ходе финансового оздоровления, в целях обеспечения интересов участников строительства разработан график погашения задолженности данным лицам в денежном эквиваленте, гарантирующий указанным лицам погашения заложенности денежными средствами ежемесячно, пропорционально, равными долями, в период с октября 2014 по июль 2015 года.

Доводы апелляционных жалоб, касающиеся нарушение временным управляющим сроков предоставления конкурсным кредиторам возможности ознакомления с соответствующими документами при обращении к собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления, не имеют правового значения, поскольку являются самостоятельным основанием для оспаривания действий временного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона о банкротстве настоящий Закон регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве финансовое оздоровление - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности.

Целью финансового оздоровления является как погашение задолженности, так и восстановление платежеспособности должника. В установленных Законом о банкротстве случаях, когда усматривается возможность восстановления платежеспособности должника и погашения кредиторской задолженности, арбитражный суд без признания должника банкротом может ввести финансовое оздоровление.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что податели апелляционных жалоб не обосновали, какие именно их права и законные интересы были или будут нарушены введением в отношении должника финансового оздоровления и погашением задолженности в соответствии с утвержденным судом графиком.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае нарушения должником графика погашения задолженности в него могут быть внесены изменения в порядке, предусмотренном статьей 85 Закона о банкротстве. При наличии оснований, предусмотренных статьей 87 Закона о банкротстве, финансовое оздоровление может быть досрочно прекращено.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционных жалоб, сводятся к несогласию