Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А63-600/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации, в результате рассмотрения преддоговорного спора суд определяет условия, на которых стороны должны совершить сделку, в том числе цену, по которой должен быть заключен договор.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства с учетом результатов судебной экспертизы, суда первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и обязал Комитет  заключить договор по цене, установленной судебной экспертизой.

В силу части 6 статьи 5 Закона № 159 стоимость неотделимых улучшений арендуемого имущества засчитывается в счет оплаты приобретаемого арендуемого имущества в случае, если указанные улучшения осуществлены с согласия арендодателей.

Согласие арендодателя на неотделимые улучшения арендуемого имущества силами арендатора подтверждается визами на заявлениях предпринимателя от 03.11.2005, 01.12.2005, 12.11.2007, а также актами обследования нежилых помещений от 25.12.2006, 27.12.2007, 21.12.2009, согласно которым Комитетом указано, в том числе, что предпринимателем производились ремонтные работы и что нарушений условий договора аренды не установлено.

Стоимость произведенных предпринимателем ремонтно-строительных работ в размере 1 679 286 рублей подтверждается проведенной в рамках данного дела заключением эксперта, а также указанные работы, согласно пояснениям специалистов, являются неотделимыми улучшениями.

Доказательства того, что без учета этих улучшений рыночная стоимость выкупаемых помещений составляет сумму, превышающую оценку экспертом, администрация и Комитет при рассмотрении спора в дело не предоставили.

Поскольку, в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на заключение договора купли-продажи арендуемого имущества, обязательность заключения договора предусмотрена Законом № 159-ФЗ, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование о понуждении заключить договор купли-продажи по цене, определенной в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судебным актом и не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, правовых оснований для его отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной не имеется, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2014 по делу № А63-600/2013 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.09.2014 по делу № А63-600/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                              И.Н.Егорченко

                                                                                                                             Г.В.Казакова