Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А63-5118/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в Российской Федерации»; на момент подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа спорных нежилых помещений предприниматель не имел задолженности по арендной плате; арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и не оспаривается заинтересованным лицом, что заявление предпринимателя соответствует установленным в статье 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ требованиям.

Министерство после поступления заявления предпринимателя действия, указанные в части 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не осуществило, а в письме от 15.01.2014 указало, что для принятия решения о приватизации арендуемых нежилых помещений необходимо произвести раздел нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», а также исключить арендуемые помещения из перечня объектов залогового фонда Ставропольского края.

Между тем, указанные основания не являются препятствием для предоставления преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и совершения министерством действий, указанных в части 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Включение спорных помещений в перечень объектов залогового фонда Ставропольского края по смыслу Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ не является основанием для отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, и не указано в качестве такового в части 4 статьи 9 Закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

В материалы дела представлен технический паспорт на нежилые помещения № 7-10, 31, из которого следует, что заявленные помещения расположены на первом этаже здания литера А по адресу: Ставропольский край, Ипатовский район, г. Ипатово, ул. Ленинградская, 49, и имеют следующие характеристики: нежилые помещения № 7-10 (литера А), общей площадью 33,3 кв. м., нежилое помещение № 31 (литера А), общей площадью 15,0 кв. м.

Указанные помещения являются обособленными, независимыми (имеют отдельные входы) и могут быть сформированы как обособленные объекты, что соответствует требованиям, изложенным в пункте 8 Информационного письма от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Поскольку заявление предпринимателя соответствует установленным статьей 3 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ требованиям, а основания для отказа в предоставлении преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствуют, то министерство после получения заявления предпринимателя было обязано осуществить действия, указанные в части 3 статьи 9 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, однако таких действий не совершило.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что бездействие министерства в предоставлении предпринимателю преимущественного права на приобретение в собственность нежилых помещений не соответствует требованиям Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, а потому заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доводы апеллянта, о том, что в отношении заявленных предпринимателем помещений не осуществлен государственный кадастровый учет и эти помещения являются частью здания, а потому они не могут быть объектом договора купли-продажи, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с которой апелляционный суд согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2014 по делу № А63-5118/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                             З.М. Сулейманов