Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А22-824/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

суд общей юрисдикции, в качестве которого выступает Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа независимо от субъектного состава заявителей и экономического характера осуществляемой деятельности.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о неподведомственности с            6 августа 2014 года споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости являются правильными.

Вместе с тем, возвращая исковое заявление  по делу, суд первой инстанции не учел положений части 4 статьи 3 и части 3 статьи 128 АПК Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 3 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2014 года                  N 7-ВС-4473/14 разъяснено следующее.

В случае если дела по спорам о результатах определения кадастровой стоимости были возбуждены на основании заявлений, поданных в арбитражные суды до 6 августа 2014 года (даты вступления в силу Закона N 143-ФЗ), и производства по ним на эту дату завершены не были, такие дела подлежат рассмотрению арбитражными судами по правилам АПК Российской Федерации.

Возвращение заявления по таким делам на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации повлечет нарушение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.

Заявления об оспаривании результатов кадастровой стоимости, которые были поданы в арбитражные суды до 6 августа 2014 года и по которым в соответствии с частью 1 статьи 128 АПК Российской Федерации до указанной даты арбитражными судами были вынесены определения об оставлении без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК Российской Федерации, а обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, были устранены заявителями уже после 6 августа 2014 года, также должны приниматься арбитражными судами к своему производству и рассматриваться по правилам АПК Российской Федерации.

Общество с исковым заявлением обратилось в суд 11.03.2014, следовательно, на дату подачи искового заявления об установлении кадастровой стоимости у общества имелось право на обращение именно в арбитражный суд и рассмотрение спора по существу.

Возвращение искового заявления повлечет за собой нарушение гарантированных статьями 46 и 47 Конституции Российской Федерации прав заявителей на судебную защиту и на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом, приведет к нарушению единообразия применения судами норм процессуального права.

Кроме того, необходимо учесть, что в случае возвращения искового заявления, общество не сможет оспорить кадастровую стоимость за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г. в связи с изменениями Закона об оценочной деятельности, внесенных Федеральным законом № 225-ФЗ от 21.07.2014 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности», вступивших в силу с 22.07.2014 в части изменения порядка оспаривания кадастровой стоимости юридическими лицами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  выводы суда первой инстанции о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду незаконные и необоснованные и основаны на неправильном применении положений арбитражного процессуального законодательства и противоречат правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что  определение о возвращении искового заявления подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела и в нарушение норм действующего законодательства, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда   Республики Калмыкия  от  14.10.2014   по делу                                № А22-824/2014 отменить, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Калмавтотранс» –  удовлетворить. 

Направить вопрос на новое       рассмотрение в Арбитражный  суд  Республики  Калмыкия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в   месячный срок через Арбитражный  суд  Республики  Калмыкия. 

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов