Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2014 по делу n А63-7146/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не является соглашением о досудебном (претензионном) порядке урегулирования спора, так как не определена конкретная процедура такого урегулирования.

Вместе с тем, действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров о взыскании задолженности по договору поставки. При этом в договоре № 184 от 19.02.2013 г. стороны не определили претензионный порядок рассмотрения спора, не установили его процедуру.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необоснованном  взыскании с закрытого акционерного общества «ЮгАгроХолдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный дом»  суммы  неустойки в рублях, эквивалентную 560, 40 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, сумму процентов за пользование коммерческим кредитом в рублях, эквивалентную                       6 877, 22 евро по курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа и 9 946, 14 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины  не обоснованы и противоречат закону,  исследовались  судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об  удовлетворении  заявленных требований    ООО «Южный дом».

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2 000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.09.2014  по делу  № А63-7146/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЮгАгроХолдинг»    –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через  Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           С.И. Джамбулатов

                                                                                                                      Е.Г. Сомов