Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А63-4164/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

09 декабря 2014 года                                                                                Дело № А63-4164/2014                  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ЮниКредитБанк» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2014, принятое судьей Малушко В.Д. в рамках дела           № А63-4164/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Кавказкурортрозлив» (ИНН 2627800345, ОГРН 1112651025585),

при участии в судебном заседании:

от ЗАО «ЮниКредитБанк»: Портнова Е.В. по доверенности № 870/660 от 04.06.2014,

от конкурсного управляющего ООО «Кавказкурортрозлив» Палян Л.В.: Симоняна А.В.  по доверенности от 16.06.2014

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 29.05.2014 общество ограниченной ответственностью «Кавказкурортрозлив» (далее – должник, ООО «Кавказкурортрозлив») признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Палян Лариса Васильевна.

Сведения о введении в отношении ООО «Кавказкурортрозлив» процедуры конкурсного производства опубликованы в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в газете «Коммерсантъ» № 93 от 31.05.2014.

Закрытое акционерное общество «ЮниКредитБанк» (далее – ЗАО «ЮниКредитБанк», банк) обратилось в арбитражный суд с заявлениями об установлении требований в рамках соглашения № 101/0098L/12 от 15.11.2012: в сумме 149 239 707,43 руб., как требований обеспеченных залогом имущества должника по договору залога       № 101/0348Z/12 от 15.11.2012 и об установлении требований в сумме 149 239 707,43 руб. по договору поручительства № 101/0347Z/12 от 15.11.2012;

об установлении требований в рамках соглашения № 101/0096L/11 от 01.11.2011: в сумме 201 238 065,10 руб., как требований обеспеченных залогом имущества должника по договору залога № 101/0397Z/11 от 25.11.2011 и об установлении требований в сумме     201 238 065,10 руб. по договору поручительства № 101/0396Z/11 от 25.11.2011;

об установлении требований в рамках соглашения № 101/0079L/11 от 05.09.2013: в сумме 138 379 902,91 руб., как требований обеспеченных залогом имущества должника по договору залога № 101/0233Z/13 от 05.09.2013 и об установлении требований в сумме     138 379 902,91 руб. по договору поручительства № 101/0231Z/13 от 05.09.2013;

об установлении требований в рамках генерального договора факторингового обслуживания № 460/157/09 от 11.09.2009: об установлении требований в сумме               28 137 343,97 руб. по договору поручительства № 001/1142Z/12 от 20.06.2012.

Определением от 27.08.2014 в рамках данного дела суд объединил в одно производство рассмотрение указанных заявлений ЗАО «ЮниКредитБанк».

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты уточнения заявленных требований, согласно которым банк уменьшил размер части заявленных требований, вытекающих из договора поручительства № 001/11422/12 к генеральному договору № 460/157/09 об общих условиях факторингового обслуживания на территории России с правом регресса, приведя их в соответствие с определением от 21.08.2014 и просил признать требование банка в размере 28 086 403,79 руб., вытекающее из договора поручительства                      № 001/11422/12 к генеральному договору № 460/157/09 об общих условиях факторингового обслуживания на территории России с правом регресса, обоснованным; включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Кавказкурортрозлив» требование ЗАО «ЮниКредит Банк», вытекающее из договора поручительства                  № 001/11422/12 к генеральному договору № 460/157/09 об общих условиях факторингового обслуживания на территории России с правом регресса в размере             28 086 403,79 руб., в том числе: 24 929 182,60 руб. - основного долга; 1 055 879,80 руб. - комиссии; 2 101 541, 37 руб. - пени.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2014 принят отказ банка от требований, основанных на договоре залога № 101/03482/12, договоре об ипотеке № 101/03492/12 (с учетом дополнения № 1 к нему от 17.02.2014), заключенных 15.11.2012 между кредитором и должником в обеспечение обязательств третьего лица ЗАО «КИТ» по соглашению № 101/00981712 о предоставлении кредита об установлении требований и о включении заявленных требований в реестр кредиторов ООО «Кавказкурортрозлив» в размере 149 239 707, 43 руб., в полном объеме обеспечены за-логом имущества должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, в том числе: 139 999 666, 67 руб. - основной долг; 9211 116, 73 руб. - проценты; 15 155,48 руб. - штрафы; 13 768, 55 руб. - комиссии. Производство по заявлению в указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что сделки, на основании которых возникла задолженность перед банком и которую последний просил включить в реестр требований кредиторов должника, признаны судом ничтожными на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Не согласившись с определением суда, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части.

В жалобе приведены доводы о том, что обжалуемый судебный акт принят при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, положенные в основу судебного акта доводы конкурсного управляющего документально не подтверждены, судом необоснованно отклонены и не дана надлежащая оценка доводам банка, нарушен принцип единообразия судебной практики.

Согласно представленному отзыву конкурсный управляющий ОАО ООО «Кавказкурортрозлив» считает доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 01.11.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель банка доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, с учетом письменных дополнений, просил определение суда в части отказа отменить, жалобу – удовлетворить. Уточнил сумму задолженности, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника, которая составила 516 944 079, 23 руб.

Представитель конкурсного управляющего против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Заявил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, в связи с пропуском процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, отклоняет его, поскольку предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) оснований для оставления жалобы без рассмотрения не имеется, а в соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ апелляционная жалоба подана в установленный десятидневный срок (06.10.2014). При этом  согласно части 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

            Иные лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 23.09.2014 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 2009 по 2013 год между банком и ЗАО «КИТ» (заемщик) заключены ряд кредитных соглашений, а именно: генеральный договор № 460/157/09 от 11.09.2009 об общих условиях факторингового обслуживания на территории России с правом регресса (далее - генеральный договор), в соответствии с пунктом 2.1 которого предметом договора являются общие условия факторингового обслуживания поставок товаров, выполнения работ и оказания услуг, осуществляемых на территории Российской Федерации. В период действия генерального договора фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный в генеральном договоре, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования (существующие или будущие), вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора.

Как установил суд, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (ЗАО «КИТ»), 20.06.2012 между банком и должником заключен договор поручительства           № 001/1142Z/12, в соответствии с пунктом 1 которого должник принял к сведению генеральный договор с учетом всех приложений и дополнительных соглашений к нему, с лимитом финансирования 25 000 000,00 руб., сроком финансирования до 18.03.2015, с уплатой комиссии за финансирование в размере MosPrime+6% (шесть) процентов годовых, начисляемых на сумму выплаченного финансирования (без учёта НДС), комиссии за обработку документов в размере 150 000 руб. (без учета НДС) за каждый комплект документов, комиссии за факторинговое обслуживание, которая составляет       0,5 % (ноль целых 5/10) процентов от суммы уступленной фактору дебиторской задолженности и штрафной процентной ставки в размере увеличенной в три раза ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с договором поручительства должник безотзывно обязуется, солидарно с клиентом, отвечать в том же объеме, что и клиент, и выплачивать кредитору по его первому требования любые суммы, которые причитаются к уплате должнику клиентом, с учетом если клиент не произведет какой-либо платеж, причитающийся кредитору по условиям генерального договора (п. 2 договора поручительства).

Согласно п. 3 договора поручительства предел ответственности по договору поручительства составляет сумму лимита финансирования плюс штрафные проценты, суммы комиссий, расходов и другие суммы, причитающиеся кредитору по генеральному договору, возможные издержки, связанные с ею принудительным исполнением, а также сумму требований о возврате полученного по генеральному договору при его недействительности или о возврате неосновательного обогащения при признании генерального договора незаключенным с процентами за пользование чужими денежными средствами.

18.09.2013 банк и ЗАО «КИТ» подписали дополнение № 1 от 18.09.2013 к договору поручительства № 001/1142Z/12 от 20.06.2012.

08.05.2014 банк направил в адрес ООО «Кавказкурортрозлив» требование-уведомление, в связи с имеющейся у клиента перед кредитором просроченной задолженности по генеральному договору по состоянию на 25.04.2014 в размере              27 678 882,6 руб., и просил погасить образовавшуюся задолженность в течение 3-х рабочих дней с даты получения требования.

01.11.2011 банк и ЗАО «КИТ» заключили соглашение № 101/0096L/11 о предоставлении кредита, с пунктом 1.1 которого кредит предоставляется заемщику в сумме 250 000 000,00 руб. на срок 60 месяцев с даты подписания соглашения.

Пунктом 3.1 соглашения предусмотрено, что обязательство кредитора осуществить выплату по кредиту вступает в силу после того, как между кредитором и ООО «Кавказкурортрозлив» будут заключены договоры залога, ипотеки и поручительства, обеспечивающие исполнения обязательств заемщика по соглашению.

Во исполнение п. 3.1 соглашения между ООО «Кавказкурортрозлив» и банком 25.11.2011 заключены договор о залоге №101/0397Z/11, договор об ипотеке                         № 101/0398Z/11 (с учетом дополнения № 1 от 17.02.2014 к договору), договор поручительства № 101/0396Z/11.

В соответствии с п. 1.2 договора о залоге ООО «Кавказкурортрозлив» обязалось передать в залог банку имущество в соответствии с перечнем, приведенным в приложении № 2 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора о залоге.

25.11.2011 в целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО «КИТ» по соглашению между сторонами заключен договор об ипотеке № 101/0398Z/11, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «Кавказкурортрозлив» передало в ипотеку банку следующее имущество:

- здание - производственный корпус с навесом, назначение - нежилое, общей площадью 5 460, 2 кв. м., кадастровый (или условный) номер 26:31:020107:0008:3382/174:0000/А, инвентарный номер 3382, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, Промзона пищевых предприятий, Лит. A-а, этажность 2;

- здание - проходной пункт, назначение - нежилое, общей площадью 54,8 кв. м., кадастровый (или условный) номер 26:31:020107:0008:3382/174:0000/Б, инвентарный номер 3382, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, Промзона пищевых предприятий, Лит. Б, этажность 2;

- здание - весовая, назначение - нежилое, общей площадью 8,1 кв. м., кадастровый (или условный) номер 26:31:020107:0008:3382/174:0000/В, инвентарный номер 3382, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, Промзона пищевых предприятий, Лит. В, этажность 1;

- здание - склад, назначение - нежилое, общей площадью 101,1 кв. м, кадастровый (или условный) номер 26:31:020107:0008:3382/174:0000/Д, инвентарный номер 3382, расположенное по адресу: Ставропольский край, город Железноводск, поселок Иноземцево, Промзона пищевых предприятий, Лит. Д, этажность 1;

- Наряду с вышеуказанным имуществом,