Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2014 по делу n А63-9303/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Общая стоимость оказанных юридических услуг не превышает среднестатистическую.

При этом судом правомерно отклонены доводы истца о несоразмерности заявленных судебных расходов сумме иска по настоящему спору и тарифной ставке юриста                    Озерова А.Ю., поскольку материалами дела подтверждается, что перечисленные                           в договоре обязательства исполнителя в ходе рассмотрения апелляционной жалобы исполнены надлежащим образом. Доводы, приведенные в апелляционной жалобе апелляционной инстанцией, приняты во внимание. Конкретных оснований для снижения судебных расходов не представлено и судом не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апеллянт, заявляя о неразумности судебных расходов, не представил доказательств того, что заявленная ко взысканию обществом сумма судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя по данному делу, взысканная судом, является чрезмерной.

Судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства выполнения представителем истца условий договоров в полном объеме.

Суд первой инстанции, оценивая разумность понесенных ответчиком затрат, исследовав материалы дела, представленные заявителем документы, приняв во внимание результаты рассмотрения дела, правомерно пришел к выводу о том, что стоимость юридических услуг, которые связаны с оказанием услуг по договору об оказании услуг от 27.02.2014, не превышает разумные пределы.

Доказательств обратного апеллянтом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что требования ответчика                              о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя являются законными                                            и обоснованными, заявленная сумма является разумной, в связи с чем заявленные требования правомерно удовлетворены в сумме 25 000 руб.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определения от 16.09.2014.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая оценка.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ апеллянтом в материалы дела не представлены доказательства в обоснование возражений на заявление общества и доводов апелляционной жалобы. Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                   270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2014 по делу                   № А63-9303/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                        И.Н. Егорченко

Г.В. Казакова