Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А25-1279/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

со ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации чрезмерно высок (260 и 8,25% годовых соответственно). Поэтому размер пени уменьшен судом до суммы (97 540 рублей 95 копеек=16,5%*), рассчитанной исходя из двукратной величины учетной ставки банковского процента (16,5 %), действующей в период нарушения обязательства.

Такой расчет взыскиваемой суммы соответствует компенсационной природе неустойки (статьи 329, 330 ГК РФ) и нормам, устанавливающим соотношение убытков и неустойки (статья 394 ГК РФ), поскольку не предоставляет ответчику возможность извлекать преимущества из своего незаконного поведения, и условия такого пользования (с учетом взыскания неустойки в двукратном размере) не может быть выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2014 по делу № А25-1279/2014 в части взыскания неустойки  в размере 1 192 459 рублей 05 копеек подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового судебного акта.

Вместе с тем апелляционный суд учитывает также и то, что истец не лишен возможности предъявления требования о взыскании убытков, при наличии таковых, в части, не покрытой неустойкой, в порядке ст. 394 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в сумме 97 540 рублей 95, что в процентном соотношении составляет 7,5263%, то с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 953 рубля 83 копейки, а с истца – 24 060 рублей 17 копеек. Кроме того, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе, как судебные расходы, понесенные при обращении в апелляционный суд.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 102, 110, 268-272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «РУСТОНА» удовлетворить. 

Решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2014 по делу № А25-1279/2014 в части взыскания неустойки  в размере 1 192 459 рублей 05 копеек отменить, в удовлетворении иска в данной части – отказать.

Решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2014 по делу № А25-1279/2014 в части взыскания неустойки  в размере 97 540 рублей 95 копеек оставить без изменения.

Решение  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.09.2014 по делу № А25-1279/2014 в части распределения судебных расходов изменить, изложив абзац четыре и пять следующим образом:

«Взыскать с закрытого акционерного общества «РУСТОНА» ((ИНН 0916000136, ОГРН 1050900707219) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 953 рубля 83 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс»                                 (ИНН 0912003665, ОГРН 1130912000230) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 060 рублей 17 копеек».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН 0912003665, ОГРН 1130912000230) в пользу закрытого акционерного общества «РУСТОНА» ((ИНН 0916000136, ОГРН 1050900707219) 2 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Е.В. Жуков