Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А63-5663/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                         Дело  № А63-5663/2014

08 декабря 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 по делу № А63-5663/2014 (судья Кузьмина М.Н.),

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго», г. Пятигорск, ОГРН 1062632029778, ИНН 2632082033,

к открытому акционерному обществу «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», г. Пятигорск Ставропольского края, ОГРН 1040700213410, ИНН 0721009031,

о расторжении договора подряда № 01/13-СКЭРК от 23.09.2013, заключенного между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», взыскании неустойки в размере 575 290 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 505 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» представители Кузнецов С.А. по доверенности № 15 от 09.01.2013, Лепшоков Р.Д. по доверенности № 36 от 24.11.2014;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго» представитель Кирпичникова А.В. по доверенности от 01.01.2014 № 9,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа»-«Ставропольэнерго», г. Пятигорск, (далее – ОАО «МРСК «Северного Кавказа», компания, истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», г. Пятигорск Ставропольского края (далее – ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», общество, ответчик), о расторжении договора подряда № 01/13-СКЭРК от 23.09.2013, заключенного между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «Северо-Кавказская ремонтная компания», взыскании неустойки в размере 575 290 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 505 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2014 по делу № А63-5663/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с открытого акционерного общества «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», г. Пятигорск Ставропольского края, в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Северного Кавказа»  в  лице  филиала  ОАО  «МРСК  Северного Кавказа»- «Ставропольэнерго», г. Пятигорск, неустойка в размере 575 290 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 505 руб. 81 коп. Договор подряда № 01/13-СКЭРК от 23.09.2013, заключенный между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», расторгнут.

Не согласившись решением суда первой инстанции от 28.07.2014 по делу № А63-5663/2014,  ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что работы по договору были выполнены и сданы заказчику, задержка в выполнении работ связана с несвоевременной передачей технической документации и поздним заключением договором.

Определением от 08.09.2014 апелляционная жалоба принята к производству суда, дело по апелляционной жалобе назначено к рассмотрению в судебном заседании на 20.10.2014, которое было отложено на 01.12.2014.

Определением от 20.10.2014 суд обязал ответчика представить доказательства в обоснование апелляционной жалобы и предложил сторонам принять меры к урегулированию спора с применением примирительных процедур.

В судебном заседании 01.12.2014 представители ответчика доводы апелляционной жалобы поддержали, просят решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, пояснив суду, что работы по договору были выполнены в период нахождения дела в суде первой инстанции, а работы приняты после принятия судом решения.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив суду, что в предоставленный судом срок спор между сторонами путем применения примирительных процедур не разрешен, работы по договору действительно были выполнены и приняты заказчиком после принятия судом первой инстанции решения о расторжении договора.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.09.2013 ОАО «МРСК Северного Кавказа» (заказчик) и ОАО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» (подрядчик) заключили договор подряда №01/13-СКЭРК, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца и в соответствии с утвержденной проектной документацией осуществить работы по техническому перевооружению на ПС 110/10 кВ «Ясная Поляна-2» средств РЗА линейной ячейки 110 кВ ВЛ-110 кВ в сторону ПС 330 Ильенко (Кисловодск)» для нужд филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» и сдать результаты работ истцу, а истец обязался принять результаты работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (том 1, л.д. 13-37, 38-44).

Согласно пункту 4.1 договора ответчик обязуется выполнить все работы в объеме, утвержденном в установленном порядке проектной документацией, в сроки в соответствии с календарным планом реконструкции объекта и сдать результат работ истцу.

Срок начала работ по договору 23.09.2013 стороны установили в соответствии с календарным планом строительства объекта (приложение № 3 к договору); срок окончания выполнения работ -30.11.2013 (п. 3.2), (том 1, л.д. 41).

Стоимость работ согласно сводной таблице поставок, работ и услуг по объекту составляет 4 199 200 руб.

Пунктом 17.2 договора стороны установили, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за несоблюдение срока окончания всех работ и сдачи результата работ заказчику - пени в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 20.7 договора, с даты получения подрядчиком уведомления о расторжении договора и до даты одностороннего расторжения договора подрядчик обязан прекратить выполнение работ и услуг на объекте,  передать заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и проектную документацию, материалы, оборудование, вывезти со строительной площадки строительную технику и неиспользованные расходные материалы.

В связи с тем, что по состоянию на 26.05.2014 работы подрядчиком по договору не выполнены, направленная ответчику претензия от 17.04.2014 за исходящим номером № СЭФ/01/1248 о расторжении договора и выплате неустойки оставлена без исполнения, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки и расторжении договора подряда.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору подряда №01/13-СКЭРК от 23.09.2013 регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ (далее (Кодекс), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 2). Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 715 Кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может произойти путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 3 статьи 450 Кодекса).

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Пунктами 20.6 и 20.7 договора подряда стороны установили право заказчика в одностороннем несудебном порядке отказаться от исполнения договора, потребовав от подрядчика уплаты предусмотренных разделом 17 договора всех пеней и штрафов путем уведомления подрядчику за 5 рабочих дней до даты предполагаемого отказа в случае: задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от заказчика; неоднократное нарушение подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущих увеличение срока окончания работ более чем на 30 дней. При этом заказчик имеет право расторгнуть договор в любое время по своему усмотрению, уведомив об этом подрядчика.

Срок выполнения работ установлен в пункте 3.2 договора - с 23.09.2013 по 30.11.2013, график производства работ с указанием конкретных этапов и отдельных видов работ сторонами установлен в приложении № 3, которое также подписано представителями сторон.

В претензии № СЭФ/01/1248 от 17.04.2014 заказчик сообщил подрядчику о расторжении договора в связи с тем, что заказчик фактически не приступил к выполнению работ, чем нарушен график более чем на 4 месяца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что подрядчик получил претензию 22.04.2014 за входящим номером 520 (том 1, л.д. 11-12).

По смыслу статьи 708 Кодекса нарушение начального срока также признается существенным нарушением условий договора подряда и является основанием для отказа заказчика от исполнения договора на основании статьи 715 Кодекса в порядке пункта 3 статьи 450 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что поскольку ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по договору подряда, что является существенным нарушением условий договора, доказательств выполнения работ в период действия договора не представлено, договор подряда подлежит расторжению на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что заявленное требование о расторжении договора может быть предметом рассмотрения, несмотря на тот факт, что договор подряда №01/13-СКЭРК от 23.09.2013 фактически является расторгнутым в порядке пункта 3 статьи 450 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом