Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А63-2035/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

им договора либо по окончании действия договора.

Пунктом 2.2 предусмотрено вознаграждение исполнителю - 3% без учета НДС от общей суммы денежных средств, принятых в пользу заказчика, а пунктом 2.1.3 -обязанность исполнителя передавать заказчику извещения принятых платежей за отработанный банковский день с приложением накладной принятых платежей. Извещения, по которым приняты платежи, передаются представителю заказчика под расписку (то есть, по сути, являются отчетами агента).

При таких обстоятельствах в части расчетов, а так как вознаграждение исполнителя зависит от объема обслуживаемого населения, то и в части определения территории обслуживания, спорный договор является агентским.

Суд первой инстанции, установив факт оказания предприятием с 01.11.2013 по 31.12.2013 услуг по приему платежей от физических лиц, адресованных обществу, на общую сумму 6 094 842  рублей 44 копеек и их частичную оплату (1 546 926  рублей 32 копеек), обоснованно взыскал с  общества 4 547 916  рублей 11 копеек задолженности. Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с пунктом 2.2 договора, ответчиком не оспорен, проверен и признан арифметически верным. Доказательств того, что надлежащее исполнение договорных обязательств было невозможно вследствие непреодолимой силы, а также доказательств оплаты задолженности обществом в материалы дела не представлено.

В связи с неоплатой ответчиком суммы задолженности 9 604 087,12 руб., взысканной с ОАО «Ставропольэнергосбыт» в пользу ФГУП «Почта России» решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.01.2014 по делу № А63-11025/2013 за услуги, оказанные за период с 01.06.2013 по 31.10.2013, а также в связи с просрочкой оплаты услуг, оказанных в ноябре-декабре 2013 года, истцом заявлены требования о взыскании с общества  процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 063 770 рублей 31 копейки.  Проценты начислены истцом за период пользования ответчиком средствами истца с 31.07.2013 по 29.09.2014 из расчета 8,25% годовых.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, или на день вынесения решения, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании процентов исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых. Расчет процентов проверен и признан правильным. Заявитель в жалобе конкретного материально-правового обоснования неправомерности судебного акта в части процентов не привел. Таким образом, в этой части жалоба также отклоняется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не усматривает.

Доводы ответчика о наличии правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Из материалов дела усматривается, что договор от 10.06.2007 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Договор заключен на определенный срок с условием о пролонгации на следующий календарный год и до настоящего времени сторонами не расторгнут, что сторонами не оспаривается.

Следовательно, оснований для одностороннего отказа ответчика от исполнения договорных обязательств не имеется.

Кроме того, как указывалось ранее вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.09.2013 по делу N А63-4356/2013 об отказе в удовлетворении требований ОАО "Ставропольэнергосбыт" о внесении изменений в договор N 17/1 от 10.06.2007 на оказание услуг по приему платежей от физических лиц, в том числе в части изменения перечня населенных пунктов, в которых прием платежей за электроэнергию производится через почтамты ФГУП "Почта России" установлено, что не имеется оснований для прекращения оказания услуг по приему платежей от населения в населенных пунктах, исключенных из перечня ответчиком в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отклоняются апелляционным судом по указанным ранее основаниям как не подтвержденные документально и основанные на неверном толковании норм материального права и судебной практики.

Суд апелляционной инстанции считает, что в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду надлежащих доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2014 по                                делу № А63-2035/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         З.А. Бейтуганов

Судьи                                                                                                       С.И. Джамбулатов

                                                                                                                   Е.В. Жуков