Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2014 по делу n А61-1908/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

Статья 9 закона N 116-ФЗ возлагает на лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, следующие обязанности: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте.

В силу статьи 10 закона №116-ФЗ в целях обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии лицо, эксплуатирующее опасный производственный объект, обязано заключать с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договоры на обслуживание.

Постановлением Госгортехнадзора РФ от 04.03.2003 N 6 утверждены Правила безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа (далее ПБ 12-527-03), действие которых распространяется на эксплуатируемую предпринимателем Рамновым А.В. газозаправочную станцию.

Согласно пункту 3.6 ПБ 12-527-03 к обязанностям заказчика АГЗС относится помимо прочего вывешивание на рабочих местах технологических схем газопроводов и технологического оборудования.

В соответствии с пунктом 4.22 данных Правил каждый металлокордовый рукав должен иметь обозначение с порядковым номером, датой проведения (месяц, год) испытания и последующего испытания (месяц, год).

В силу пункта 9.7. ПБ 12-527-03 не допускается эксплуатация контрольно-измерительных приборов с истекшим сроком поверки.

Нарушение предпринимателем вышеуказанных требований подтверждается материалами дела, зафиксировано в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и по существу предпринимателем не оспаривается.

Таким образом, основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, имеются.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязаны учитывать.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Предприниматель Рамонов А.В. ранее не привлекался к административной ответственности, за совершение аналогичных правонарушений, вступивших в законную силу постановлений о привлечении заявителя за совершение аналогичных правонарушений нет.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии смягчающего ответственность предпринимателя обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении административного дела судом не установлено.

Согласно постановлению о привлечении к административной ответственности от 28.05.2014, к предпринимателю применена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ в размере 200 000 рублей.

Примененный размер административного наказания для предпринимателя Рамонова А.В. в размере 200000 рублей, является значительным размером, что повлечет за собой избыточное использование административного принуждения, будет не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая конституционные требования индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности применения к предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб., как наиболее адекватной мере административного принуждения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление от 28.05.2014 №184вп-10.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в части, превышающей административный штраф размере 5000 руб., является незаконным и необоснованным.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда РСО-Алания от 15.08.2014 по делу  № А61-1908/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 15.08.2014 по делу  № А61-1908/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.                

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                             И.А. Цигельников