Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу n А63-5122/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и более. Разметку допускается применять и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения.

Необходимость применения дорожной разметки 1.1, 1.2.1 и 1.7 установлена в пунктах 6.2.3, 6.2.4 и 6.2.9 ГОСТ Р 52289-2004.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, содержащимися в письме Росавтодора от 17.03.2004 N ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Таким образом, содержание дорог включает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог. При этом к техническим средствам организации дорожного движения ГОСТ Р 52289-2004 от 15.12.2004 относит дорожные знаки, разметку, светофоры, дорожные ограждения и направляющие устройства.

Перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог регламентируется "Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог", утвержденной приказом Минтранса Российской Федерации от 16.11.2012 N 402. В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит уход за разметкой, нанесение вновь и восстановление изношенной вертикальной и горизонтальной разметки, в том числе на элементах дорожных сооружений, с удалением остатков старой разметки (подпункт "б" пункта 4 части 6).

Следовательно, нанесение разметки и поддержание ее надлежащего состояния отнесено законодательством к обеспечению безопасности дорожного движения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с государственным контрактом №0321100019412000148-0000667-01 от 16.11.2012 на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2013-2018 гг. (далее – контракт) общество приняло на себя обязательства перед заказчиком ФКУ «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дорожного агентства» по оказанию услуг по содержанию участков автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-217 «Кавказ» автомобильная дорога М - 4 «Дон» - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой км 209 + 400 - км 382 + 100, км 0 + 000 - км 6 + 870 (Обход п. Иноземцево), в том числе элементов обустройства автомобильных дорог, в соответствии с требованиями контракта, включая услуги по обеспечению круглогодичного проезда автомобилей по объекту, созданию условий для бесперебойного и безопасного движения, а также по обеспечению сохранности имущественного комплекса объекта. Исходя из содержания представленной в материалы дела копии указанного государственного контракта спорный участок дороги с выявленными нарушениями с 380 км по 380 км + 100 м ФАД М-29 «Кавказ», так же относится к объекту вышеуказанного контракта. В соответствии с п. 7.4.2 общество обязано поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания автодороги, для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения.

Согласно пункта 4 п.п. «б» приложения № 3 к государственному контракту общество обязано осуществлять уход за разметкой, а именно, нанесению вновь и восстановлению изношенной горизонтальной и вертикальной разметки.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по обеспечению безопасности дорожного движения, либо невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе общество также ссылается на нарушение административным органом порядка проведения проверки.

Эти доводы являются необоснованными, поскольку судом установлен как факт совершения обществом административного правонарушения, так и соблюдение административным органом порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного Кодексом.

Таким образом, апелляционный суд считает, что существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2014 по делу № А63-5122/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Л.В. Афанасьева

                                                                                                          С.А. Параскевова