Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А63-4333/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

умысел и производство с нанесением товарного знака общества на производимый товар предпринимателем.

Расположение предпринимателем на здании магазина, в котором он осуществляет торговлю оригинальными запчастями, вывески с изображением того товарного знака который имеется на продаваемых им запчастей, не образует состав правонарушения, как предусмотренный ч. 1, так и ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку объективная сторона и одного и второго состава состоит в использовании товарного знака для однородных (контрафактных) товаров, таких действий предприниматель, как видно из материалов дела, не совершал, а одно только указание наименования производителя автозапчастей на фасаде магазина в котором продаются оригинальные запчасти данного производителя, приобретаемые у официального дилера, не свидетельствует о незаконности использования товарного знака, а лишь свидетельствует о том, что в этом магазине продаются оригинальные запчасти к автомобилям ОАО «Автоваз» производимые обществом.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя вменяемого состава административного правонарушения.

Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения в материалы дела не представлено.

Такая же позиция изложена в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 по делу № А41-5164/2013.

Кроме того, действия предпринимателя не являются общественно опасными, ввиду того, что он не вводит в заблуждение потребителей, используя товарный знак общества, так как реализуемый им товар действительно является товаром произведенным ОАО «Автоваз».

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене а апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.09.2014 по делу № А63-4333/2014 отменить.

Апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении требования отдела Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Ставрополю (г. Ставрополь) о привлечении индивидуального предпринимателя Пупо Игоря Леонидовича (г. Ставрополь, ИНН 263407154405, ОГРН 307263501800071) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И. А. Цигельников