Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А63-8509/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.05.2008 (дело № А63-575/2008-С6-26) кадастровый учет указанного земельного участка, переданного в аренду ООО «Олимп-Аква», признан законным.

В государственном земельном кадастре содержится достаточно данных, позволяющих точно индивидуализировать земельный участок, переданный в аренду ООО «Олимп-Аква», и соответственно было достаточно данных для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В мае 2007 года по заявке ООО «Олимп-Аква» Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по СК проведено повторное описание земельного участка, переданного в аренду, с указанием поворотных точек, описанием границ и абрис узловых и поворотных точек.

В соответствии с данным описанием, переданный в аренду земельный участок закреплен на местности межевыми знаками, поворотные и узловые точки имеют свои точные координаты, указаны абрисы узловых и поворотных точек.

Координаты узловых и поворотных точек, дирекционные углы, чертежи границ земельного участка указанные в описании земельного участка проведенного в мае 2007 года полностью совпадают с данными отраженными в кадастровом плане земельного участка от 19.09.2006 № 12-7/06-428.

Земельный участок был передан истцом по акту приема-передачи. ООО «Олимп-Аква» начало освоение данного земельного участка, на что истец никаких возражений не высказывал. За пользование земельным участком ООО «Олимп-Аква» своевременно платило арендную плату, установленную истцом. Следовательно, при исполнении договора аренды у сторон не возникло каких-либо трудностей с определением предмета аренды.

Таким образом, переданный в аренду ООО «Олимп-Аква» земельный участок был индивидуализирован, его границы были установлены на местности и описаны, проведен кадастровый учет, вследствие чего указанный земельный участок явился предметом гражданского оборота и соответственно мог быть объектом аренды.

Следовательно, договор аренды указанного земельного участка не может быть признан незаключенным по основаниям указанным в ст. 607 ГК РФ. Других же оснований для признания договора аренды земельного участка незаключенным действующим законодательством не предусмотрено.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указание на ориентировочную площадь земельного участка не препятствует приобретению и государственной регистрации прав на участок. В силу пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» уточненные данные о границах земельного участка могут вноситься в Единый государственный реестр прав без повторной регистрации на основании сведений, предоставленных органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, при наличии согласия в письменной форме правообладателя земельного участка или на основании заявления правообладателя.

Таким образом, законом допускается государственная регистрация земельного участка с ориентировочными границами, и с момента регистрации такой участок становиться объектом оборота.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  в обжалуемой части отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену вынесенного решения суда, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 АПК РФ относится на администрацию г. Лермонтов, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена им при подаче жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.04.2008 по делу №А63-8509/07-С2-34 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двух месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий:

Луговая Ю.Б.

Судьи:

Винокурова Н.В.

Фриев А.Л.

Вид Арбитраж Этап Апелляция Регион Суд 16 арбитражный апелляционный суд Судья Лугова Ю. Б. Категория Результат Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения Дата 29.06.2008 Голосуй или умрешь Образование как бизнес Мнимая природа власти Торговля энтропией Распечатать:     Сохранить:         Оригиналы доступны в картотеке арбитражных дел Информация о проекте Аналитические возможности Статистические карточки Добавление дел Юристы онлайн Видеозвонки  

наверх

function pwopen(a) { var popupWin = window.open(a.href, 'share', 'location=no,width=600,height=500,left=100,top=100'); if (null === popupWin) { return true; } else { popupWin.focus(); return false; } } var _paq = _paq || []; /* tracker methods like "setCustomDimension" should be called before "trackPageView" */ _paq.push(['trackPageView']); _paq.push(['enableLinkTracking']); (function() { var u="//rospravjmnxyxlu3.onion/piwik/"; _paq.push(['setTrackerUrl', u+'piwik.php']); _paq.push(['setSiteId', '14']); var d=document, g=d.createElement('script'), s=d.getElementsByTagName('script')[0]; g.type='text/javascript'; g.async=true; g.defer=true; g.src=u+'piwik.js'; s.parentNode.insertBefore(g,s); })(); $L = function (c, d) { for (var b = c.length, e = b, f = function () { if (!this.readyState || this.readyState === "complete" || this.readyState === "loaded") { this.onload = this.onreadystatechange = null; --e || d() } }, g = document.getElementsByTagName("head")[0], i = function (h) { var a = document.createElement("script"); a.async = true; a.src = h; a.onload = a.onreadystatechange = f; g.appendChild(a) }; b;) i(c[--b]) }; $L(['/images/js/all.23.js'], function () { });