Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А15-2248/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ведение строительной деятельности подрядчиком. Факт привлечения иностранных рабочих подрядчиком подтвержден.

Ссылка управления на письмо Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от 04.10.2013 №12-11/8620, в котом сообщается, что обществу в 2013 году утверждена квота на привлечение 20 граждан Республики Азербайджан, из которых 14 человек - монтажники стальных и железобетонных конструкций – не состоятельна, поскольку управление документально не подтвердило, что именно вышеперечисленные иностранные граждане прибыли в Российскую Федерацию на основании предоставленных обществу квот и что оно является для них принимающей стороной.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно восстановил срок на обжалование постановлений, отклоняется по следующим основаниям:

В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 №367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Оспариваемые постановления приняты управлением 30.10.2013. С заявлением в арбитражный суд общество обратилось 10.06.2014, то есть за пределами десятидневного срока, установленного законом.

Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства общество сослалось на то, что копии оспариваемых постановлений общество не получало. Об их наличии обществу стало известно 06.06.2014 у мирового судьи судебного участка №10 г. Махачкалы.

В качестве доказательства вручения обществу копий оспариваемых постановлений управлением в суд представлено почтовое уведомление, согласно которому копии постановлений направлены по адресу: г.Махачкала, ул. Ярагского,75 и вручены Аллаевой Ш.А. Общество не оспаривает то, что оно фактически находится по адресу, указанному в почтовом уведомлении, однако ссылается на то, что по данному адресу находится множество организаций и учреждений, и что Аллаева Ш.А. не является работником общества и не уполномочена на получение корреспонденции.

Опрошенная в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля Аллаева Ш.А. пояснила, что она работает главным бухгалтером ООО ЧОО "Агентство безопасности "Защита РАН -Дагестан", также расположенном на первом этаже по адресу: г.Махачкала. ул. Ярагского,7. В почтовом уведомлении за общество расписалась, не имея на то полномочий.

При рассмотрении вопросов, касающихся сроков на обращение в арбитражный суд, главным является обеспечение права на судебную защиту. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих судебных актах на то, что право на доступ к правосудию выступает как гарантия в отношении всех других конституционных прав и свобод.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об уважительности причины пропуска срока.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2014 по делу № А15-2248/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.09.2014 по делу № А15-2248/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                       Д.А. Белов  

                                                                                                                   С.А. Параскевова