Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2014 по делу n А63-3254/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

03 декабря  2014  года                                                                              Дело № А63-3254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  26  ноября  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03  декабря  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Григорян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы  Горшениной Натальи Владимировны и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение  Арбитражного  суда  Ставропольского края   от  10.09.2014  по  делу  № А63-3254/2014

по заявлению открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком» (ОГРН 1027700198767, г. Ставрополь)

к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737, г. Ставрополь),

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет  спора, – Горшениной Антонины Николаевны,

Горшенина Владимира Ивановича,

Горшенина  Ивана Владимировича,

Горшениной Натальи Владимировны, г. Ставрополь,

о признании незаконным отказа № 01/016/2014-408 от 28.02.2014 в государственной регистрации прав на недвижимое имущество; об обязании осуществить государственную регистрацию за ОАО «Ростелеком» права собственности на нежилые помещения № 10, 11-13, 15-17, 19-21, 23-26, 33, 36-44, общей площадью 458,4 кв.м, расположенные на 1, 2 этажах здания, литера В, расположенного по  адресу: г. Ставрополь, ул. Южная, 41 А (судья  Безлепко В.В.),  

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Ростелеком» – Еремина О.А.  по доверенности              № 26АА1728026 от 20.08.2014, Синцова Л.Л. по доверенности № 0410/29/48-14 от 11.08.2014;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Кузьменко Л.В. по доверенности № 60 от 09.01.2014;

от Горшениной Натальи Владимировны  –  Горшенин А.И. по доверенности                                  № 26АА1748231  от 15.07.2014;

от  Горшенина А.И. - Горшенин А.И. (лично).

в отсутствие иных неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, в лице Ставропольского филиала ОАО «Ростелеком»,   г. Ставрополь (далее – истец, общество, ОАО «Ростелеком»)  обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю,  г. Ставрополь (далее -  ответчик, регистрационная служба, управление, Управление Росреестра по СК), о признании незаконным отказа № 01/016/2014-408  от  28.02.2014  в государственной регистрации прав на недвижимое имущество; об обязании осуществить государственную регистрацию за ОАО «Ростелеком» права собственности на нежилые помещения № 10, 11- 13, 15-17, 19-21, 23-26, 33, 36-44, общей площадью 458,4 кв.м, расположенные на 1, 2 этажах здания, литера В, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Южная, 41 А.

Решением   Арбитражного  суда  Ставропольского края   от  10.09.2014  по  делу          № А63-3254/2014  исковые требования ОАО «Ростелеком» удовлетворены.  Суд первой инстанции  признал  незаконным отказ Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, выраженный в сообщении № 01/016/2014-408 от 28.02.2014, в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и обязал Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, осуществить регистрацию права собственности открытого акционерного общества «Ростелеком», г. Санкт-Петербург, на нежилые помещения № 10, 11-13, 15-17, 19-21, 23-26, 33, 36-44, общей площадью 458,4 кв.м, на 1, 2 этажах здания, литера В, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Южная, 41 А.

Не согласившись с решением  Арбитражного  суда  Ставропольского края   от  10.09.2014  по  делу  № А63-3254/2014,  третье лицо - Горшенина Н.В.  обратилась  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных  требований общества.

Также,  не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Росреестра по СК обратилось Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции отменить и  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявленных  требований общества. 

В обоснование жалобы апеллянты ссылаются  на то, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права. Кроме того, судом неполно выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются ошибочными.

Как указывает Горшенина Н.В., 08.06.2010 г. ею в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю  на основании Решения Ленинского районного суда г. Ставрополь от 21.07.2009 г. зарегистрировано право на недвижимое имущество общей площадью 138,2 кв.м. в принадлежащем производственном здании ОАО «Ростелеком», общей площадью 607,6 кв.м, по адресу: г. Ставрополь, ул. Южная,              д.  41, литера В.

В связи с этим заявитель считает, что в силу статьи 244 Гражданского Кодекса Российской  Федерации она приобрела  право общей собственности вышеуказанного объекта наряду с ОАО «Ростелеком».

По мнению апеллянта,  предоставленные документы на регистрацию прав собственности ОАО «Ростелеком» объекта недвижимости по адресу: г. Ставрополь, ул. Южная, 41 А не отражают данных, ограничивающих (обременяющих)    права    собственности   указанного    объекта недвижимости, и, соответственно, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Горшенина Н.В. указывает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, отказывая ОАО «Ростелеком» в государственной регистрации прав на недвижимое имущество - нежилых помещений №№ 10, 11-13, 15-17, 19-21, 23-26, 33, 36-44, общей площадью 458,4 кв.м, расположенных на 1,2 этажах здания, литера В, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Южная, 41 А, указало на разночтения в части общей площади объекта, в связи с чем  идентифицировать объект не представляется возможным.

Разночтения появились с предоставлением уточненной технической характеристики объекта, в результате которой  «утеряно» около 9 кв.м объекта.

Апеллянт считает, что возникшее разночтение связано с тем, что при составлении технического паспорта на нежилой объект ОАО «Ростелеком» не занес в документацию несущее строение под дымовую трубу котельной, составляющее единое целое со зданием, литера В.

Поскольку представленные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации в части отражения фактических технических характеристик объекта, то в силу абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, по мнению заявителя, суд первой инстанции незаконно удовлетворил  требования  ОАО «Ростелеком».

  Управление считает, что судом первой инстанции  необоснованно сделан вывод о том, что регистратор имел возможность установить отсутствие разночтений в части наименования, площади и номеров помещений.

Более того, предложенное заявителем математическое вычисление из площади спорного здания, литера В, площади квартиры, расположенной в нем, не дает в итоге площади, указанной в представленном на государственную регистрацию кадастровом паспорте помещений от № 26/501/14-10518 от 15.01.2014 г.

Апеллянт также считает, что суд первой инстанции необоснованно  ссылается на Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 132 от 21.07.2009 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в котором указано, что основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации.

По мнению управления, вывод суда первой инстанции о том, что непредставление решения арбитражного суда от 28.03.2009 № А63-11004/2007-С1-35 не может быть принято во внимание при наличии в материалах регистрационного дела постановления арбитражного суда апелляционной инстанции по делу № А63-11004/2007-С1-35 от 27.05.2009, является ошибочным.

Также заявителем отмечено,  что Приказ Росрегистрации  № 112 от 07.06.2007   «Об утверждении Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов» принят в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о регистрации (редакция от 18.12.2006). Федеральным законом № 225-ФЗ  от 02.10.2007 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в п. 1 ст. 28 Закона о регистрации (редакция от 23.11.2007), в связи с чем ответчик считает, что правовые основания для направления запроса в суд отсутствовали.

По мнению управления, судом первой инстанции  не принято во внимание то, что заявителем не представлен на государственную регистрацию права правоустанавливающий документ - решение суда, в резолютивной части которого имеется вывод о принадлежности имущества на праве собственности ОАО «Ростелеком»,  вступившее в законную силу.

Апеллянт также считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что регистратор отказал в государственной регистрации права собственности на основании решения суда, не запрашивая суд о порядке исполнения данного решения. Данное обстоятельство указывает на то, что судом не в полной мере исследованы материалы дела и не дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела, что привело к принятию незаконного решения.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции не содержит ссылок на нормы права, нарушенные регистрирующим органам при принятии решения об отказе, а также не содержит сведений о нарушении прав и интересов заявителя, что противоречит принципу рассмотрения дел, установленному главой  24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В отзыве на апелляционные жалобы истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта,  просил отказать в удовлетворении апелляционных  жалоб.

В судебном заседании 26.11.2014 представитель Управления Росреестра поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил  решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Горшениной Н.В. и Горшенин А.И. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители ОАО «Ростелеком» поддержали  доводы,  изложенные в отзыве на апелляционные жалобы,  просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы -  без удовлетворения.

От Горшенина А.Н., Горшенина И.В., Горшенина В.И. поступило заявление о рассмотрении дела  в  их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность  решения  Арбитражного  суда  Ставропольского края   от  10.09.2014  по  делу № А63-3254/2014  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца, о месте и времени проведения судебного заседания  извещённого надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                     в отзыве на апелляционные  жалобы,  заслушав представителей  лиц,  участвующих   в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение   Арбитражного  суда  Ставропольского края   от  10.09.2014  по  делу  № А63-3254/2014  следует оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     в соответствии с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2008 по делу № А63-11004/2007-С1-35 за открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком»,   г. Санкт-Петербург, признано право собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Южная, д. 41 А, а именно:

- здание, литера В, пристройка в, инвентарный номер 31611, кадастровый номер 26:12:031312:0038:31611/192:1001-1004/В, общей площадью 596,7 кв. м.;

- здание (гаражи, складское), литера Ж, инвентарный номер 31611, кадастровый номер 26:12:031312:0038:31611/192:1001-1002/Ж, общей площадью 43,6 кв. м.;  

- здание (складское), литера З, инвентарный номер 31611, кадастровый номер 26:12:031312:0038:31611/192:1001-1003/З, общей площадью 64,5 кв. м.

На основании решения суда от 28.01.2008 по делу № А63-11004/2007-С1-35 за ОАО  «Ростелеком» зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, о чем в ЕГРП внесены записи регистрации права собственности от 11.09.2008