Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А63-231/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением                      и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8            «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные                     к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи или обязательным требованиям в установленном законом порядке. Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В соответствии со статьей 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с  пунктом 9.2 договора продукция, поставляемая по настоящему договору, принимается покупателем по качеству в следующем порядке: на складе поставщика – в момент получения продукции; на складе покупателя - в течение                      10 (десяти) рабочих дней с момента ее получения.

Согласно пункту 9.4 договора в случаях выявления количественных или качественных несоответствий продукции условиям договора или согласованным условиям по ассортименту продукции покупатель обязуется письменно уведомить об этом поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента такого обнаружения, но не более 12 (двенадцати) месяцев с момента получения продукции от поставщика. При этом стороны обязуются составить акт, который служит доказательством при урегулировании сторонами возникших разногласий.

Суд первой инстанции правильно указал, что  недостатки, отмеченные в претензиях акционерного общества, не относились к числу скрытых, могли быть обнаружены непосредственно при приемке продукции на складе поставщика. Доказательств, свидетельствующих о том, что акционерное общество заявило о недостатках продукции  (в том числе некомплектности) при ее принятии на складе получателя, в сроки, указанные в пункте 9.2 договора, не имеется и суду не представлено. Также не представлено доказательств того, что, самостоятельно выявив недостатки продукции, покупатель уведомил поставщика о необходимости принять участие в составлении двустороннего акта. Доказательств составления такого акта (либо иного рекламационного акта) не имеется и суду не представлено.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований  считать, что акционерное общество произвело затраты в целях устранения недостатков продукции, возникших вследствие ненадлежащего исполнения обществом обязательства по поставке, у суда не имеется.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                    АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как противоречащие обстоятельствам дела. Они были предметом проверки и в суде первой инстанции                           и обоснованно не приняты во внимание.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.09.2014 по делу                            № А63-231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                             З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                             Г.В. Казакова

И.Н. Егорченко