Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2014 по делу n А20-33/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

сумму 2 649 430 рублей 44 копейки, по товарной накладной № 536 от 28.04.2010 (счет-фактура № 00001538) на сумму 901 342 рубля 58 копеек.

Таким образом, в отношении указанных накладных применение срока давности невозможно, поскольку обязательства по ним исполнены ответчиком.

Признавая пропуск срока обращения в суд за защитой нарушенного права по товарной накладной № 664 от 24.05.2010, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, относится совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга перед кредитором. В частности, к таким действиям относятся признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований.

Истец в обоснование совершения ответчиком действий по признанию долга перед истцом, ссылается на письмо ответчика № 19 от 03.05.2011.

Однако, как следует из содержания данного письма, ответчик ссылается на договор № 313 от 11.05.2010, тогда как в обоснование исковых требований истец указывает на договор № 311 от 12.08.2010, в товарной накладной № 664 указано на основание поставки товара – без договора.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно посчитал, что указанное письмо не может быть признано доказательством совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга перед кредитором.

Основанием по уплате долга в сумме 236 580 рублей 44 копеек является товарная накладная № 664 от 24.05.2010.

Истец узнал о нарушении своего права в связи с неоплатой задолженности по товарной накладной № 664 от 24.05.2010 в день ее составления, т.е. 24.05.2010. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики согласно штампу канцелярии 10.01.2014. Таким образом, истец по указанной накладной пропустил срок обращения в суд с защитой нарушенного права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по у ответчика не имеется задолженности перед истцом по оплате поставленной продукции, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Довод апеллянта о том, что судом первой инстанции не истребованы у ответчика документы, подтверждающие получение им товара, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, а также не вправе проявлять собственную инициативу.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле, а при невозможности самостоятельного получения доказательств - они вправе обратиться в суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (часть 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, с соответствующим ходатайством истец в суд ни первой, ни апелляционной инстанции не обращался.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.08.2014 по делу № А20-33/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 Г.В. Казакова

                                                                                                            О.В. Марченко