Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А63-13066/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. В соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 11052/09, суд сам при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание заключение от 05.06.2012 № 12/01 -03/12, подготовленное экспертом бюро технической экспертизы ФГБОУВПО «Ставропольский государственный университет» Давыденко О.В., поскольку материалами дела подтверждается, что павильоны представляют собой сооружения, базирующееся на опорной раме, которая в свою очередь установлена на столбчатых фундаментах (ленточных) без крепления, со стенами из металлоконструкций, ДСП, сайдинга, перегородки - металлоконструкции, перекрытие - деревянное, крыша -металлочерепица. После демонтажа аналогичных павильонов, располагавшихся в иных торговых рядах на территории имущественного комплекса «Универсальный торговый комплекс «Брусневский», освобожденный участок представляет собой ровное асфальтовое покрытие без фундамента.

Кроме того, согласно решению Промышленного районного суда города Ставрополя от 26.04.2012 спорные павильоны не соответствуют существующим нормам возведения и эксплуатации, утвержденным для капитальных строений.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования об обязании предпринимателей Долговой Д.С., Москвитиной А.К., Зайцевой К.С., Власова Р.В., Саркисян И.М., Деменковой Н.А., Федорова А.М., Москаленко И.Ю., Маркитановой И.В., Губаревой Н.А. освободить принадлежащие истцу на праве аренды земельные участки площадью 15 912 кв.м с кадастровым номером 26:12:010301:180 и площадью 26 165 кв.м с кадастровым номером 26:12:010301:179 путем демонтажа и вывоза расположенных на них, принадлежащих предпринимателям временных торговых павильонов №№: 74,75,76,77,79,80,81,82,84,85,88, образующих торговый ряд, обозначенный на ситуационном плане объекта недвижимого имущества - торгового здания с кадастровым номером 26:12:010301:0042:8645/192:1000/31 - литера «Л».

В связи с отсутствием у Снигерева В.Ю. на момент обращения с иском в суд статуса индивидуального предпринимателя производство по делу правомерно прекращено.

Госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отнесена на ответчиков.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобах.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.08.2014 по делу № А63-13066/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков