Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А77-1351/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                          

28 ноября 2014 года                                                                     Дело № А77-1351/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Мосэнерго», открытого акционерного общества «Нурэнерго», открытого акционерного общества «Интер РАО», открытого акционерного общества «ИНТЕР РАО - Электрогенерация»

на решение от 17.06.2014 и на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.08.2014 по делу № А77-1351/2009 (судья Хаджиев Т.А.) о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Нурэнерго»                      ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136,

при участии в заседании:

от ОАО «Нурэнерго»: представитель Хатаев М.З. по доверенности № 41 от 01.01.2014, представитель Дотдаев Р.Б. по доверенности № 21 от 01.01.2014;

от ОАО «Мосэнерго»: представитель Мавлютдинова Н.А. по доверенности № 100-14-393 от 29.09.2014, представитель Зиганшина А.Н. по доверенности № ДG 100-14-394 от 20.09.2014;

от ОАО «Энел ОГК-5»: представитель Золотарев М.В. по доверенности № 238/2014 от 24.09.2014, представитель Гуцев Е.В. по доверенности № 236/2014 от 24.09.2014;

от ОАО «Интер РАО-Электрогенерация»: представитель Сычева Т.С. по доверенности от 01.04.2014;

от ОАО «Интер РАО»: представитель Сычева Т.С. по доверенности от 09.01.2014;

от конкурсного управляющего: Шахбулатов А.М. (лично),

в отсутствие иных, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Мосэнерго» (далее – кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника ОАО «Нурэнерго» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.10.2013 в отношении ОАО «Нурэнерго» введена процедура банкротства – наблюдение, сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден Шахбулатов Аймуран Микаилович.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2013 определение от 10.10.2013 отменено, во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление общества о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу № А77-1351/2009 отменено.

В связи с окончанием срока процедуры наблюдения, в соответствии со статьей 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) временный управляющий ОАО «Нурэнерго» представил в арбитражный суд отчет временного управляющего о результатах проведения наблюдения от 16.05.2014, анализ финансового состояния ОАО «Нурэнерго», реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов ОАО «Нурэнерго» от 16.05.2014 года.

Решением от 17.06.2014 должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурного производства; конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

Судебный акт мотивирован наличием у должника признаков несостоятельности (банкротства); отсутствием у должника денежных средств достаточных для удовлетворения требований кредиторов.

ОАО «Мосэнерго», ОАО «Нурэнерго», ОАО «Интер РАО», ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» в апелляционных жалобах просят решение суда от 17.06.2014 отменить, считая его необоснованным. Доводы заявителей обоснованы тем, что на дату признания должника банкротом не рассмотрены требования 80 кредиторов, подавших заявления в суд в срок, установленный статьей 71 Закона о банкротстве, поэтому суд не имел права завершать процедуру наблюдения.

ОАО «Мосэнерго» также обжаловало в суд определение суда от 18.08.2014, согласно которому кредитору отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 16.05.2014.

Определением от 28.10.2014 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд объединил апелляционную жалобу ОАО «Мосэнерго» на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.08.2014 с апелляционными жалобами ОАО «Мосэнерго», ОАО «Нурэнерго», ОАО «Интер РАО», ОАО «ИНТЕР РАО - Электрогенерация» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.06.2014 по делу № А77-1351/2009 для совместного рассмотрения.

В апелляционной жалобе ОАО «Мосэнерго» просит определение суда от 18.08.2014 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение. Заявитель считает, что не может считаться надлежаще уведомленным о месте и времени проведения собрания кредиторов, поскольку  извещение о явке, направленное в адрес общества содержало неполные данные о месте (адресе) проведения собрания. В результате чего кредиторов не смог прибыть на собрание вовремя.

Отзывы на жалобы суду не представлены.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена 30.10.2014 на сайте (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО «Мосэнерго», ОАО «Нурэнерго», ОАО «Интер РАО», ОАО «ИНТЕР РАО – Электрогенерация» поддержали апелляционные жалобы.

Конкурсный управляющий Шахбулатов А.М. возражал об удовлетворении апелляционных жалоб, просил определение и решение Арбитражного суда Чеченской Республики оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение от 17.06.2014 и определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.08.2014 подлежат отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 4 статьи 15 Закона о несостоятельности (банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения (абзац 2 пункта 4 статьи 15 Закона).

Как разъяснено в абзаца 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решений первого собрания кредиторов от 16.05.2014, пришел к выводу, что ОАО «Мосэнерго» пропущен срок на обжалование, поскольку заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения первого собрания кредиторов.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов, порядок организации и проведения собрания, в том числе оформления протокола собрания кредиторов, установлены в статьях 12 - 14 Закона о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

При созыве первого собрания кредиторов временный управляющий обязан руководствоваться, помимо прочего, положениями абзаца 3 пункта 4 статьи 14 названного Закона, в соответствии с которыми дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Как следует из материалов дела, местом нахождения должника является: Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Старопромысловское шоссе, д. 6.

02 мая 2014 года арбитражным управляющим Шахбулатовым А.М. опубликовано сообщение о проведении первого собрания кредиторов ОАО «Нурэнерго» 16.05.2014 по адресу: Чеченская Республика, Грозненский район, с. Пригородное, 10 км. трассы Грозный – Шатой.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дает определение адресу, как структурированное в соответствии с федеративным устройством Российской Федерации и территориальным устройством субъекта Российской Федерации, планировочной структурой, структурой улично-дорожной сети, описание местоположения объекта адресации, однозначно его определяющее среди других объектов адресации того же типа.

По прибытию представителя ОАО «Нурэнерго» и конкурсного кредитора на место проведения собрания кредиторов (10 км. трассы Грозный – Шатой) они не смогли найти  место проведения собрания, поскольку в уведомлении о проведении собрания временным управляющим не было установлено ни одного информационного указателя.

Следовательно, вывод суда первой инстанции, что конкурсный кредитор был надлежащим образом уведомлён о времени и месте судебного заседания, является ошибочным.

Из материалов дела следует, что ОАО «Мосэнерго» узнало о решениях, принятых на первом собрании кредиторов должника ли 03.06.2014 после ознакомления с документами, представленными в материалы дела. С заявлением в суд кредитор обратился 17.06.2014, то есть в пределах срока, установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств направления конкурсным управляющим в адрес ОАО «Мосэнерго»  протокола первого собрания кредиторов (по его запросу), либо его публикации, в материалах дела отсутствуют. В связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что кредитор узнал о принятых на первом собрании решений ранее 03.06.2014. 

В пункте 1 статьи 72 Закона о несостоятельности (банкротстве) установлено, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр кредиторов ОАО «Нурэнерго» были включены требования: ОАО «Мосэнерго», ЗАО «МАРЭМ +», ОАО «Белгородэнергосбыт», ОАО «Концерн Росэнергоатом», ОАО «Генерирующая компания», ООО «Городская энергосбытовая компания».

Согласно почтовым квитанциям от 02.05.2014 находящимся в материалах дела, временный управляющий уведомления о проведении первого собрания кредиторов направил в адрес: ОАО «Мосэнерго», ОАО «Концерн Росэнергоатом», ОАО «Нурэнерго» (должник); Росреестр РФ по Чеченской Республики (уполномоченный орган).

При этом ОАО «Концерн Росэнергоатом» на дату направления уведомления (02.05.2014) конкурсным кредитором не являлся, поскольку его требования включены в реестр лишь 12.05.2014.

В адрес иных кредиторов: ЗАО «МАРМ +», ОАО «Белгородэнергосбыт», ОАО «Генерирующая компания», ООО «Городская энергосбытовая компания» уведомления о проведении первого собрания кредиторов не направлялись.

Не были надлежащим образом уведомлены о времени и месте собрания:  Управления  Федеральной  антимонопольной службы по Чеченской Республики и государственного комитета цен и тарифов Чеченской Республики, проводящих государственную политику в отношении должника - субъекта естественной монополии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных