Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 по делу n А63-9231/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

жалобы. На основании данного требования оператором электронной площадки заблокирован оспариваемый аукцион.

В данном случае отмена требования о приостановлении размещения заказа ранее выданного управлением является обеспечительной мерой и гарантирует беспрепятственное исполнение судебного акта по спорному делу, поскольку для проведения открытого аукциона оператору электронной торговой площадки необходимо разблокировать аукцион.

Исходя из информации, размещенной на сайте www.zakupki. gov.ru, оператор электронной площадки ООО «РТС-Тендер» не предпринимает действий по разблокированию аукцион № 0321300230514000079 несмотря на то, что рассмотрение жалобы по существу уже состоялось.

Указанное бездействие является следствием сложившейся у операторов электронных торговых площадок практики, согласно которой разблокирование открытого аукциона в электронной форме, в случае вынесения Федеральной антимонопольной службой или ее территориальными подразделениями предписания и обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании осуществляется, если на это будет соответствующее указание в определении суда.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что   данная обеспечительная мера соотносится с положениями Закона № 44 о размещении заказов (часть 7 статьи 106 Закона № 44). Следовательно, при отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия предписания управления до рассмотрения арбитражным судом заявления по существу и вступления решения суда в законную силу у заявителя сохранится обязанность по исполнению указанных ненормативных актов, что, в свою очередь, может повлечь утрату правового смысла в проверке законности таких актов государственного органа и возможности реализации права на судебную защиту. Заявленные обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему, и обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ ненормативных актов.

 Действия, установленные предписанием, ставят под угрозу срыва выполнение работ по строительству школы, имеющей важное социальное значение, что несет в себе опасность нанесения существенного вреда публичным интересам. Непринятием обеспечительных мер нарушаются интересы не столько самого заявителя, сколько публичные (населения) (в лице заявителя), а меры направлены на уменьшение негативных последствий задержки строительных работ в результате действия спорных решения и предписания до вынесения итогового судебного акта по существу спора.

Заявленная обеспечительная мера направлена на предотвращение нарушения публичных интересов и позволяет обеспечить баланс интересов сторон. Кроме того заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленных требований, соразмерна им, и она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Испрашиваемая заявителем обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна, служит установлению баланса публичных и частных интересов. В свою очередь, непринятие заявленных обеспечительных мер существенно затруднить, а также может сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что непринятие обеспечительных мер существенно не затруднит, а также не сделает невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения требований заявителя – не подтвердился.

Кроме того 17.11.2014 указанные обеспечительные меры были отменены арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2014 по делу № А63-9231/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2014 по делу № А63-9231/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов 

                                                                                                            С.А. Параскевова