Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А63-13855/2013. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

учетом пункта 5.3. Договора на сумму долга начислена пеня в размере 5 929, 48 рублей за период с 16.11.2012 по 31.10.2013.

В связи с тем что задолженность по арендной плате и пеня в добровольном порядке предпринимателем не погашены, комитет обратился с исковым заявлением в суд.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой.

Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары  (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять другую арендную плату.

Независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Из представленного расчета в материалы дела следует, что сумма задолженности по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.09.2013 составила 112 947, 07 рублей.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма пени за период с 16.11.2012 по 31.10.2013 согласно имеющемуся в материалах дела расчету составила 5 929,48 рублей.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

ИП  Силютин С.Ю. является арендатором трех земельных участков по адресам:  г. Ставрополь, проспект Юности, д. 5а - договоры № 7248 от 24.11.2009 и № 8748 от 17.01.2011; г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 436, договор № 7009 от 25.02.2009;  г. Ставрополь, ул. Пирогова,  д. 85, договоры  № 8748 от 17.01.2011 и № 8979 от 18.04.2011.

Предприниматель в апелляционной жалобе ссылается на платежное поручение                № 140 от 29.08.2012, указывая его в качестве погашения спорной задолженности.

В назначении платежа указано следующее «Погашение задолженности по арендной плате за земельные участки по состоянию на».

С учетом назначения платежа комитетом по аналогии закона п. 2, 3 ст. 522 ГК РФ платеж отнесен в счет ранее существовавших задолженностей по оплате за пользование земельными участками, а именно:

- 84 710 руб. 28 коп. - договор № 8979 от 18.04.2011;

- 62 510 руб. 10 коп. - договор № 8748 от 17.11.2011;

- 22 282 руб. 17 коп. - договор № 7009 от 25.02.2009.

Доказательств изменения назначения платежа ответчиком не представлено, таким образом, доводы предпринимателя  необоснованны.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-13295/2013, с предпринимателя взыскана задолженность по договору № 8748 от 17.01.2011 с учетом указного распределения средств по платежному поручению № 140.

Таким образом, перезачет приведет к необходимости не только пересмотра оспариваемого решения, но и уже вступившего в законную силу решения по делу № А63-13295/2013. При рассмотрении указанного дела предприниматель также не обозначал своего волеизъявления по распределению денежных средств.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

19.11.2014 г. до начала судебного разбирательства от комитета поступил  акт сверки арендных платежей за землю за спорный период, запрашиваемый  определением суда апелляционной инстанции.

Согласно представленному комитетом акту сверки текущих платежей между КУМИ г. Ставрополя и ИП Силютиным С.Ю. по договорам аренды на землю  за период с 01.01.2012 г. по 30.09.2013 г. сальдо по арендной плате составило 220 461, 87 руб. и сальдо по пене – 9 349, 40 руб.

Из акта сверки расчетов за период с 31.12.2012 г. по 31.10.2013 г. между сторонами по договору аренды земельного участка  № 8979 от 18.04.2011 следует, что сальдо по задолженности составляет 112 947, 07 руб., сальдо по пене – 5 929, 48 руб. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к индивидуальному предпринимателю Силютину С.Ю. о взыскании 118 876, 55 рублей, в том числе:                    112 947, 07 рублей долга по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.09.2013 и                       5 929, 48 рублей пени за период с  16.11.2012 по 31.10.2013, обоснованные и подлежащие удовлетворению.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке освобожден истец, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.07.2014 по делу  № А63-13855/2013  отменить.

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Силютина Сергея Юрьевича, г. Ставрополь (ОГРНИП 311265106800302), в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486) 118 876, 55 рублей,  в том числе: 112 947, 07 рублей долга по арендной плате за период с 01.10.2012 по 30.09.2013 и 5 929, 48 рублей пени за период с 16.11.2012 по 31.10.2013.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Силютина Сергея Юрьевича, г. Ставрополь (ОГРНИП 311265106800302), в доход федерального бюджета 4 566, 29 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                             Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                           Н.Н. Годило

                                                                                                                      Е.Г. Сомов