Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А63-13630/07-С1-35. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязатель­ства, вследствие чего при решении вопроса об их взыскании с коммерческой организации не подлежат применению положения пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государствен­ных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что отсутствие у предпри­ятия денежных средств, вследствие ареста счетов, не является доказательством принятия ответчиком всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботли­вости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и усло­виям оборота.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу  о том, что общество не доказало факт отсутствия вины в просрочке пере­числения профсоюзных взносов и иных отчислений.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец входит в общую профсоюзную организацию ОАО «Старопольэнерго» и  несет обязательства по перечислению членских профсоюзных взносов перед ОПК «Ставропольэнерго» в размере 30%, а не перед Ставропольской общественной краевой организации Всероссийского «Электропрофсоюза», а также другие доводы проверялись судом первой инстанции и отвергнуты, они также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как не подтверждены материалами дела, новых доказательств в подтверждение этих доводов в апелляционной жалобе не указано и дополнительно не представлено.

В соответствии с коллективным договором на 2006-2007 годы  средства в размере 0,2% от фонда оплаты труда для организации культурно-просветительской и физкультурной  работы и 0,15% от фонда оплаты труда для организации оздоровительных мероприятий перечисляются на расчетный счет первичной профсоюзной организации.

Доказательства исполнения указанных обязанностей ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельства дела всесторонне и полно исследованы судом первой инстанции, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была излишне уплачена государственная пошлина в  размере 1000 рублей, которую надлежит возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 марта 2008 года по делу № А63-13630/07-С1-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Ставропольпромэнергоремонт» – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Ставропольпромэнергоремонт» 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 211 от 18.03.2008 года.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                   Ю. Б. Луговая

Судьи                                                                                                   З. М. Сулейманов

А. П. Баканов