Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А63-4099/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           

26  ноября  2014  года                                                                              Дело № А63-4099/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19  ноября  2014  года.

Постановление изготовлено в полном объеме  26  ноября  2014  года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жукова Е.В.,

судей: Джамбулатова С.И.,  Сомова Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Григорян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МилОвоТрейд» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.06.2014  по делу  № А63-4099/2014                                  

по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ» (ОГРН 1132651006080, ст. Новотроицкая Изобильненского района)

к обществу с ограниченной ответственностью «МилОвоТрейд» (ОГРН 1122311012823, г. Краснодар)

о взыскании 496 416, 58 руб., 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя  (судья  Рева И.В.), 

в отсутствие неявившихся  представителей  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ», ст. Новотроицкая Изобильненского района (далее – истец, ООО Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ»), обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МилОвоТрейд», г. Краснодар (далее – ответчик, ООО «МилОвоТрейд»),  о взыскании 496 416, 58 руб., из которых 407 848, 43 руб. основного долга за поставленные мясопродукты по договору № 13/09-13 от 13.09.2013 и  88 568,  15 руб. пени за просрочку платежа за период с 17.09.2013 по 11.04.2014 исходя из расчета 0,1% в день, также 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением  Арбитражного суда Ставропольского края  от 26.06.2014  по делу                  № А63-4099/2014  исковые требования ООО Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ» удовлетворены частично.  С  общества с ограниченной ответственностью «МилОвоТрейдг», Краснодар, в пользу общества с ограниченной ответственностью птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ», ст. Новотроицкая Изобильненского района, взыскано 407 848, 43 руб. основного долга, 40 593, 74 руб. пени, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 12 928, 33 руб. государственной пошлины. В остальной части иска отказано. 

Не согласившись с решением Арбитражного Ставропольского края  от 26.06.2014  по делу  № А63-4099/2014,  ответчик  обратился  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, отказать ООО Птицекомплекс «Изобильненский» в удовлетворении исковых требований к ООО «МилОвоТрейд» на сумму 111 757, 00 рублей поставки товара по товарной накладной № 1218 от 05.11.2013 г.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения нарушил нормы материального права и неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению ООО «МилОвоТрейд», истец не доказал, а суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт поставки товара ответчику по товарной накладной № 1218 от 05.11.2013 г. на сумму 111 757, 00 рублей.

Как указывает  апеллянт, согласно товарным накладным, представленным истцом, в которых имеется подпись получателя товара, ответчиком по договору купли-продажи         № 13/09-13 от 13.09.2013 г. получен товар на сумму  1 783 739, 69 рублей.

Заявитель считает, что ООО Птицекомплекс «Изобильненский» как продавец по договору купли-продажи, обращаясь в суд первой инстанции с требованием о взыскании задолженности по оплате товара, должно доказать факт передачи товара покупателю.

Заявитель также указывает, что в товарной накладной № 1218 от 05.11.2013 г., представленной истцом в материалы дела, отсутствует подпись уполномоченного покупателем представителя.

Ответчик считает, что представленная истцом товарная накладная № 1218 от 05.11.2013 г. на сумму 111 757 руб.  не подтверждает факт получения товара покупателем или его уполномоченным лицом, и, соответственно, не порождает обязанности ответчика по ее оплате.

Апеллянт также считает, что указание в платежных поручениях № 335 от 05.11.2013 г. на сумму 70 000 руб.  и  № 340 от 08.11.2013 г. на сумму 100 000 руб.  в качестве основания платежа «оплата за товар по ТН 1218 от 05.11.2013 г.» не является подтверждением поставки товара и не свидетельствует о признании обществом получения товара по спорной накладной.

По мнению общества, доверенность № 134 на право получения товара в период с 04.11.2013 г. по 06.11.2013 г., выданная на имя водителя Бальченко П.Г., также не является подтверждением поставки товара по товарной накладной № 1218 от 05.11.2013 г., поскольку в этот период имела место другая поставка товара по товарной накладной                 № 1217 от 05.11.2013 г. на  сумму  86 968 руб.

Определением суда от 22.10.2014 суд апелляционной инстанции по ходатайству представителей общества с ограниченной ответственностью Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ» и общества с ограниченной ответственностью «МилОвоТрейд»   об отложении судебного разбирательства  отложил  рассмотрение апелляционной жалобы для урегулирования спора мирным путем.

Однако до начала судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции ни от истца, ни от ответчика не поступили ни проект мирового соглашения, ни  доказательства оплаты задолженности и пени общества с ограниченной ответственностью «МилОвоТрейд» перед обществом с ограниченной ответственностью Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ».  

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта,  просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а также указал, что ООО «МилОвоТрейд»  взятые на себя обязательства по оплате задолженности, что являлось условием заключением мирового соглашения, не выполнил, в связи с чем заключение мирового соглашения со стороны ООО  Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ» не представляется возможным и просил суд апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу ответчика по существу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания  извещённые  надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.   

Правильность  решения Арбитражного суда  Ставропольского  края  от 26.06.2014  по делу  № А63-4099/2014   проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе,                     в отзыве на апелляционную жалобу, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда  Ставропольского  края  от 26.06.2014  по делу  № А63-4099/2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,     13.09.2013 ООО Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ» (продавец) и ООО «МилОвоТрейд» (покупатель) заключили договор купли-продажи № 13/09-2013, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя мясопродукты (товар) в порядке и в сроки, установленные договором.

Наименование товара, количество, ассортимент, цена с НДС, график и условия поставки по каждой партии товара устанавливаются сторонами в спецификациях к договору на каждую партию товара и/или в документах бухгалтерской отчетности (счетах-фактурах, товарных и товарно-транспортных накладных), являющихся неотъемлемой частью договора.

Под партией понимается товар, передаваемый по одной товарной накладной (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.1 - 2.3 договора поставка/отгрузка товара осуществляется отдельной/отдельными партиями на основании: договора, поступивших заявок от покупателя, спецификации к договору по каждой партии товара, соответствующей оплаты за товар в соответствии с п. 5.1 договора и сопроводительных документов бухгалтерской отчетности (товарная, товаротранспортная накладная, счет-фактура). Заявка может быть передана по факсимильной или по электронной почте как в устной, так и в письменной форме не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты отгрузки. При осуществлении заявки покупатель согласовывает с продавцом количество, цену, ассортимент, дату поставки/отгрузки товара, условия поставки. В случае если покупатель направит заявку позже указанного срока, продавец вправе отказать в исполнении такого заказа либо выполнить частично. Партия товара, подлежащего поставке/отгрузке, должна иметь все необходимые сопроводительные документы. Отсутствие транспортных или иных сопроводительных документов не является основанием для отказа в приемке товара покупателем. Адрес доставки, срок поставки/отгрузки, распределение расходов по доставке товара согласовываются по каждой партии товара отдельно и закрепляются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 2.6 договора право собственности на поставляемый товар переходит к покупателю с момента передачи товара продавцом покупателю и подписания товаросопроводительных документов уполномоченными представителями сторон.

На основании пунктов 5.1 - 5.3 договора оплата производится путем 100% предоплаты за товар (партию товара) по ценам, существующим у продавца на дату отгрузки/поставки, в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату продавцом в форме безналичного расчета путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, если иное не предусмотрено в спецификациях к договору по каждой партии товара.

В случае несоблюдения условий по оплате товара, содержащихся как в договоре, так и в приложениях к нему, продавец оставляет за собой право не отгружать товар, с отнесением штрафных санкций предусмотренных разделом 6 настоящего договора на покупателя. Другие формы расчетов устанавливаются по соглашению сторон. Расчет имуществом (в том числе векселями третьих лиц) путем встречных поставок возможен при условии составления дополнительного соглашения к договору на каждый такой расчет. Моментом исполнения покупателем обязательств по оплате товара считается дата поступления денежных средств на расчетный счет или кассу продавца (пункты 5.1 - 5.3 договора).

В случае просрочки оплаты за поставленный отгруженный товар покупатель несет ответственность в виде пени 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки его оплаты (пункт 6.2 договора).

Согласно условиями договора продавец по товарным накладным №№ 867, 868 от 16.09.2013,  № 913 от 23.09.2013, № 957 от 30.09.2013,  № 1217, 1218 от 05.11.2013,            № 1228 от 07.11.2013, № 1251 от 11.11.2013, № 1384 от 25.11.2013, №№ 1440, 1441, 1442 от 03.12.2013, № 1491 от 11.12.2013, № 1546 от 18.12.2013,  № 1578  от 25.12.2013 поставил ООО «МилОвоТрейд» мясопродукты на сумму 1 895 496, 69 руб.

В свою очередь покупатель по платежным поручениям: № 335 от 05.11.2013,                 № 340 от 08.11.2013, № 345 от 12.11.2013, № 251 от 13.09.2013, № 266 от 20.09.2013,          № 271 от 25.09.2013, № 277 от 27.09.2013, № 334 от 01.11.2013, № 353 от 14.11.2013,               № 366 от 22.11.2013, № 368 от 25.11.2013, № 376 от 02.12.2013, № 382 от 04.12.2013,               № 401 от 16.12.2013, № 418 от 20.12.2013, № 422 от 23.12.2013, № 434 от 25.12.2013,             № 448 от 30.12.2013, № 457 от 13.01.2014, № 528 от 26.02.2014 частично оплатил поставленный товар на сумму 1 487 648, 26 руб., в результате за ООО «МилОвоТрейд» образовалась задолженность в сумме 407 848, 43 руб.

13.02.2014 г. ООО Птицекомплекс «ИЗОБИЛЬНЕНСКИЙ» направило в адрес ООО «МилОвоТрейд» претензию с предложением произвести оплату задолженности в течение 3-х дней с момента получения настоящего требования. В случае невыполнения обязанностей по оплате, истец указал на право взыскания штрафных санкций.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило истцу основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - Кодекс) покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обращаясь за взысканием стоимости переданного товара, истец в силу статьи 65  АПК РФ должен представить документы, подтверждающие факт отгрузки (передачи) товара ответчику либо указанному им лицу. При