Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2014 по делу n А61-405/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что в полномочия участника общества не входит обязанность получения товарно-материальных ценностей.

Факт того, что Касаев В.Л. является одним из учредителей ООО «Рус-Агро Трейдинг», равно как и принадлежность оттиска печати на доверенностях, истцом не оспариваются, однако порядок выдачи и оформления данных доверенностей судом не рассматривался, поскольку данные доказательства ввиду их подложности исключены судом в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из числа доказательств по делу.

Согласно статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учредитель, как физическое лицо, не наделен правом на получение материальных ценностей, в связи с чем, в сделках с контрагентами от имени общества, при обсуждении с поставщиками и покупателями параметров сделок, условий поставки, оплаты, подписания и проставления на договорах печати общества, переписке с контрагентами и при выполнении иных юридически значимых действий, Касаев В.Л. по доверенностям №7 от 13.03.2013, № 9 от 01.04.2013, № 12 от 17.04.2013 действовал при отсутствии таковых полномочий.

При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку (пункт 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки.

Доказательств такого одобрения в материалы дела представлено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Госпошлину по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайства сельскохозяйственного производственного кооператива «ИРБИС» о назначении повторной почерковедческой экспертизы и о вызове в судебное заседание свидетеля Касаева В.Л. отклонить.

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 19.08.2014 по делу № А61-405/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу «ИРБИС» 22 316, 17 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе по платежному поручению № 32 от 18.09.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков