Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2007 по делу n А25-996/06-13-10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край,  г.Ессентуки,  ул.Вокзальная,  2.  Факс: [phone],  e-mail: [e-mail]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Ессентуки                                                        Дело № А25-996/06-13-10

15 июня 2007 года                                              Регистрационный номер

                                                                             апелляционного производства 16АП-162/07

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2007 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей Винокуровой Н.В., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Лобановым Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 1313-03 от 12.04.2007 и Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики № 2142-06 от 11.04.2007 на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2007 по делу           № А25-996/06-13-10, принятое судьей Семеновым М.У.,

по исковому заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Жако» Хашукаева Аслана Хусейновича

к Правительству Карачаево-Черкесской Республики,

Министерству финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики,

третье лицо – ликвидационная комиссия Республиканского государственного учреждения «Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики»

о взыскании задолженности,

при участии представителей:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Жако» Хашукаев Аслан Хусейнович, представитель Гутякулов Ю.З., доверенность от 18.07.2006 № 37;

от Правительства Карачаево-Черкесской Республики – консультант государственно-правового управления Президента Карачаево-Черкесской Республики Лазутова Ю.Ю., доверенность от 01.01.2007 № 12-03;

от Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики – консультант юридического отдела Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики Земскова Н.А., доверенность от 24.05.2007 № 21;

в отсутствии представителя ликвидационной комиссии Республиканского государственного учреждения «Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Жако» Хашукаев А.Х. обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Правительству Карачаево-Черкесской Республики о взыскании задолженности в сумме   4 855 668 рублей за выполненные работы по газификации а. Жако Хабезского района Карачаево-Черкесской Республики.

В обоснование своего искового заявления глава сослался на неисполнение правительством обязательств по договору на строительство газопровода в ауле Жако от 21.06.2007, заключенного между крестьянским (фермерским) хозяйством «Жако» и Управлением капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики.

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики привлек к участию в деле в качестве третьего лица ликвидационную комиссию республиканского государственного учреждения «Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики» и в качестве ответчика - Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики.

Решением от 20.03.2007 Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики взыскал с казны Карачаево-Черкесской республики в лице Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Жако» Хашукаева Аслана Хусейновича              4 855 668 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Правительство Карачаево-Черкесской Республики и Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2007 отменить, в удовлетворении иска главы отказать, ссылаясь на следующее.

Суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу, что спорные правоотношения необходимо рассматривать с точки зрения отношений, возникших из договора № 1-97 от 21.06.1997 с условием поэтапного выполнения работ по объекту «Газоснабжение а. Жако Хабезского района», так как договор № 1-97 от 21.06.1997 и дополнительное соглашение к нему от 28.01.1998, заключенные между управлением капитального строительства  Правительства Карачаево-Черкесской Республики и крестьянским (фермерским) хозяйством «Жако», оплачены в полном объеме. Кроме того, ни договор, ни дополнительное соглашение к нему не содержат условий о поэтапном выполнении работ по газификации а. Жако. Управление капитального строительства Правительства Карачаево-Черкесской Республики поручало крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Жако» выполнить определенный объем работы (договор от 21.06.97 - 3 км газопровода; дополнительное соглашение от 28.01.98 - 3 км газопровода) за определенную плату (договор от 21.06.97 – 932 089,4 рублей; дополнительное соглашение от 28.01.98 – 77 410 рублей). Данные условия договора были выполнены сторонами в полном объеме.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что договор №1-97 от 21.06.1997 является договором о поэтапном выполнении подрядных работ, не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден объективными доказательствами.

Спорный объем работ по строительству газопровода крестьянское (фермерское) хозяйство «Жако» выполняло за счет собственных средств уже на основании договора от 27.08.1997, заключенного с администрацией Хабезского района. При этом ни Правительство Карачаево-Черкесской Республики, ни Министерство финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики стороной этого договора не являлись. На основании именно этого договора межведомственная комиссия в акте от 15.04.2005 оценивала стоимость газопровода в а. Жако, построенного крестьянского (фермерского)  хозяйства «Жако» за счет собственных средств. Данный акт не является актом приемки выполненных работ, не определяет заказчика выполненных работ, а направлен на возможное восполнение затрат крестьянского (фермерского)  хозяйства «Жако» при строительстве газопровода.

При этом суд первой инстанции необоснованно расценил сообщение Республиканского государственного учреждения «Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики» о констатации комиссией, созданной распоряжением Правительства Карачаево-Черкесской Республики № 101-р от 25.03.2005, факта выполнения строительно-монтажных работ по газификации а. Жако в полном объеме, как доказательство того, что заказчиком всех подрядных работ выступало управление капитального строительства Правительства Карачаево-Черкесской Республики на основании договора № 1-97 от 21.06.1997, так как комиссия оценивала работы, выполненные крестьянским (фермерским) хозяйством «Жако» на основании договора с администрацией Хабезского района от 27.08.97г. Работы по договору подряда с Управлением капитального строительства правительства Карачаево-Черкесской Республики № 1-97 от 21.06.1997 комиссия не оценивала, так как они выполнены были подрядчиком в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком. Данное обстоятельство также свидетельствует о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Кроме того, у крестьянского (фермерского) хозяйства «Жако» не возникло право требования уплаты денег за выполненные работы по газификации а. Жако от Правительства Карачаево-Черкесской Республики и Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, так они являются ненадлежащими ответчиками по делу ввиду отсутствия оснований возникновения обязательств по договору.

Суд первой инстанции ошибочно квалифицирует спорные правоотношения как отношения, возникшие из договора подряда и, соответственно, неправильно применяет нормы материального права (ст.ст. 309, 310, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным основанием для возникновения правоотношения по строительному подряду является договор, который в данном случае на сумму 4 855 668 рублей ни с Правительством Карачаево-Черкесской Республики, ни с Министерством финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики вообще не заключался.

Распоряжение Правительства Карачаево-Черкесской Республики №62-р от 20.02.2006 являлось основанием для рассмотрения вопроса о включении суммы в размере 4 855 668 рублей в бюджет Карачаево-Черкесской Республики 2006 года. Данное распоряжение отменено Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской Республики №510 от 29.12.2006 и не может служить основанием для возникновения обязательства у Правительства Карачаево-Черкесской Республики в 1997 году.

 Кроме того, стороной всех договоров, представленных истцом в обоснование своих требований, является юридическое лицо - крестьянско-фермерское хозяйство «Жако», зарегистрированное Постановлением администрации Хабезского района от 05.08.1995 № 225 (Хашукаев А.Х. на основании данного постановления был уполномочен выступать от имени юридического лица).

Суд необоснованно пришел к выводу, что отсутствуют доказательства правового статуса крестьянского (фермерского) хозяйства «Жако» как юридического лица на момент заключения договоров, поскольку Постановление Главы администрации Хабезского района № 225 от 05.08.1995, приобщенное к материалам дела, издано в рамках полномочий и является единственно допустимым доказательством наличия у крестьянского (фермерского) хозяйства «Жако» статуса юридического лица при заключении договоров подряда.

Таким образом, представленные выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и Постановление Главы администрации Хабезского района № 225 от 05.08.1995 являются достаточными доказательствами того, что договоры заключал один хозяйствующий субъект (юридическое лицо – крестьянского (фермерского) хозяйство «Жако», созданное 05.08.1995 и состоящее из 5 человек), а иск предъявил другой хозяйствующий субъект (Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Жако», созданного 03.05.2005 единолично Хашукаевым А.Х.)

Факт того, что это два разных хозяйствующих субъекта подтверждается разными моментами создания (юридическое лицо крестьянского (фермерского) хозяйство «Жако» - 05.08.1995; крестьянского (фермерского) хозяйство «Жако», созданное единолично главой Хашукаевым А.Х., – 29.04.2005; разными индивидуальными номерами налогоплательщиков (юридическое лицо крестьянского (фермерского) хозяйство «Жако» – 0910003780, крестьянского (фермерского) хозяйства «Жако», созданное единолично Главой Хашукаевым А.Х., – 091000064042; разный состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства (юридическое лицо крестьянского (фермерского) хозяйство «Жако» – 5 человек, крестьянского (фермерского) хозяйство «Жако», созданное единолично Главой Хашукаевым А.Х. – 1 человек).

Кроме того, законом какого-либо правопреемства между указанными хозяйствующими субъектами не установлено.

Таким образом, новое крестьянского (фермерского) хозяйство «Жако», созданное единолично Хашукаевым А.Х. и зарегистрированное 03.05.2005, к подрядным работам по газификации а. Жако отношения не имеет, и, соответственно, не обладает правом требования каких-либо долгов КФХ «Жако», зарегистрированного как юридическое лицо 05.08.1995.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20.03.2007 проверена в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав главу крестьянского (фермерского) хозяйства «Жако», представителей Правительства Карачаево-Черкесской Республики и Министерства финансов и имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, в отсутствии представителя Республиканского государственного учреждения «Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Карачаево-черкесской Республики от 20.03.2007 исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.06.1997 управлением капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики  был заключен договор подряда на капитальное строительство № 1-97, на основании которого заказчик – Республиканское государственное учреждение «Управление капитального строительства Карачаево-Черкесской Республики» поручило крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Жако» выполнение работ по строительству объекта «Газоснабжение а. Жако, Хабезского района» в соответствии с утвержденной Правительством Карачаево-Черкесской Республики проектно-сметной документацией (т.1, л.д. 10). Пункты 3 и 4 договора предусматривают, что в обязанности крестьянского (фермерского) хозяйства «Жако» входит возведение в срок с мая по декабрь 1997 года 3 км газопровода при стоимости работ, равной 932 089,4 рублей.

Дополнительным соглашением от 28.01.1998 стороны предусмотрели освоение с января по апрель 1998 года 3 км газопровода на сумму 77 410 рублей (т. 1, л.д. 11).

Работы по строительству газопровода а. Жако крестьянским (фермерским) хозяйством «Жако» выполнялись по 2000 год включительно и их результаты переданы истцом той же эксплуатирующей организации (т.1, л.д. 89-124).

Основанием для обращения главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Жако» с иском  по данному делу послужило отсутствие оплаты стоимости данных работ в размере 4 855 668 рублей.

Как правильно установил суд первой инстанции, спорные отношения регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд».

Так, в соответствии с содержащимся в пункте 1 статьи 702