Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2014 по делу n А15-2498/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

должным образом.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем: отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

Из анализа представленных предпринимателем в таможню документов, при декларировании товаров следует, что стоимость товара составляет 8 608 долларов США с учетом транспортных расходов (Фрахт) в сумме 1000 долларов США.

Заявленная таможенная стоимость товаров согласно первоначальной ДТС-2 составляет 42 608 долларов США, в том числе 8 608 долларов США и 34 000 долларов транспортных расходов.

В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что товар ввезен не во исполнение контракта. Документом, выражающим содержание сделки, является инвойс продавца. Однако в нем не указаны ни условия поставки товара, ни условия его оплаты. В других товаросопроводительных документах условия поставки и условия оплаты за товар также не оговорены.

Заявленная таможенная стоимость и включенные в нее транспортные расходы не соответствуют стоимости товара и транспортным расходам, указанным в инвойсе продавца.

Предприниматель документально не подтвердил факт оплаты за товар именно той суммы, которая указана в инвойсе продавца.

Довод апелляционной жалобы о том, что предприниматель не смог явиться в судебное заседание суда первой инстанции и представить информационное письмо в связи с болезнью подлежит отклонению, так как согласно имеющимся в материалах дела доверенностям интересы заявителя представляет Курбанова С.А., которая наделена полномочиями на участие в судебных заседаниях от имени предпринимателя и могла представить в суд первой инстанции все необходимые документы.

Приложенное к апелляционной жалобе информационное письмо об оплате за товар и условиях поставки датировано 02.06.2014, то есть подготовлено задолго до начала судебного разбирательства по данному делу, однако оно не было представлено в суд первой инстанции.

Кроме того, в информационном письме имеется ссылка на инвойс № 22013/16 от 09.02.2013, тогда как при декларировании представлен инвойс за другим номером № 2013/16, подпись генерального директора имеющаяся на письме не удостоверена надлежащим образом.

В связи с изложенным, данное письмо не может быть рассмотрено как допустимое доказательство оплаты и условий поставки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив соблюдение заявителем досудебного порядка урегулирования спора, установленного статьей 355 Кодекса, правомерно отказал в удовлетворении требования заявителя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, посчитав, что представленных им таможне документов было недостаточно для определения таможенной стоимости товаров по первому методу.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Определением от 30.10.2014 предпринимателю была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 4 618 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, за рассмотрение апелляционной жалобы, относятся на предпринимателя в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.09.2014 по делу №А15-2498/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдурашидова Мурада Алиевича (ИНН 056297133587, ОРГН 309056211700016) в доход бюджета Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 618 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников