Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2014 по делу n А22-1927/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки  

24 ноября 2014 года                                                                          Дело № А22-1927/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмазовой М.П., в отсутствие представителей истца – общества с ограниченной ответственностью «ГРИН» (ОГРН 1130816016253, ИНН 0816024609), ответчика – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ОГРН 1030800752069, ИНН 0814144883), третьих лиц – Басанова Г.А. и  Манжикова А.В., извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.09.2014 по делу № А22-1927/2014,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГРИН» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – ответчик, Министерство) о взыскании задолженности по договору уступки прав требования в размере 65044 рублей 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24954 рублей 32 копейки (с учетом принятых уточнений).

Решением от 04.09.2014 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с министерства в пользу общества 65044 рублей 01 копейки долга,  24954 рублей 32 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 3599 рублей 89 копеек и  судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств уплаты имеющейся задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить принятый по делу судебный акт и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель считает, что уступка права требования  произведена с нарушением гражданского законодательства ввиду отсутствия извещения министерства о первоначальной уступке права Басанговым Г.А. Манжикову А.В., что влечет ее недействительность и не порождает правовых последствий.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.02.2012 между индивидуальным предпринимателем Басанговым Г.А. (далее - ИП Басангов Г.А.) и Министерством заключен Договор на поставку горюче-смазочных материалов для нужд Министерства на сумму 95 000 рублей.

ИП Басанов Г.А. поставил ответчику (Министерству) товары на общую сумму 220867 руб. 93 коп., что подтверждается товарными накладными: от 31.05.2011 № 434, от 30.06.2011 №534, от 30.07.2011 № 622, от 31.08.2011 № 701, от 27.12.2011 № 1117, от 28.11.2011 №1008, от 31.10.2011 № 927, от 30.09.2011 № 826.

Товарные накладные составлены по унифицированной форме № ТОРГ-12, утвержденной постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132., содержат данные о поставщике – ИП Басанов Геннадий Александрович, грузополучателе (плательщике) – Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия, виде товара, его количестве, цене, общей стоимости и скреплены подписями и печатями сторон.

Кроме того, факт поставки товара подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.01.2012, за период 01.02.2012 – 12.05.2014, подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями сторон.

30.01.2012  между ИП Басанговым Г.А. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Манжиковым А.В. (цессионарий, далее - ИП Манжиков А.В.) заключен договор уступки права требования задолженности в сумме 190 867 рублей 93 копеек.

23.05.2014 между ИП Манжиковым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ГРИН» заключен договор уступки права требования задолженности в сумме 66 044 рублей 01 копейки.

В силу п. 1.1. договора уступки от 23.05.2014 цедент передал цессионарию право требования в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора, по обязательствам из договора уступки права требования от 31.01.2012, заключенного между ИП Манжиковым А.В. и ИП Басановым Г.А., на общую сумму 66044 руб. 01 коп.

Стоимость передаваемого права требования составила 60000 руб. (п. 1.3. договора уступки от 23.05.2014).

Согласно п. 2.2. договора уступки от 23.05.2014 цедент обязан в течение 10 (десяти) дней после подписания настоящего договора уведомить должника (Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия) о состоявшейся переуступке права требования.

27.05.2014 ИП Манжиков А.В. уведомил Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия о том, что право требования исполнения обязательств по оплате долга, указанного в договоре уступки прав требования от 23.05.2014, перешло к ООО «ГРИН», в подтверждение указанного факта в материалы дела представлено извещение с оттиском штампа «Для документов» Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия.

Поскольку ответчик задолженность перед истцом не погасил, последний обратился в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом пунктом 1 статьи 516 Кодекса определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. В статье 470 Кодекса установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (статья 518 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пункт 1 статьи 382 Кодекса устанавливает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Договор уступки права требования от 23.05.2014 между ИП Манжиковым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ГРИН» соответствует положениям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные необходимые для данного вида договора условия, согласованные сторонами, в том числе предмет договора, объем прав, основание возникновения и размер долга.

Следовательно, к истцу на основании договора цессии перешло право требования к ответчику в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что договор об уступке права требования от 23.05.2014 совершен в письменной форме и не противоречит действующему законодательству. О состоявшейся уступке ответчик уведомлен своевременно. Факт наличия задолженности подтвержден представленными в дело доказательствами, при этом  ответчик наличие задолженности в размере 66044 рублей  01 копеек не отрицал. Более того, ответчик задолженность перед истцом оплатил частично на сумму 1000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 188 от 31.07.2014.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 384 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания долга в размере 65 044 рублей 01 копейки.

Довод апелляционной жалобы  о том, что уступка права требования  произведена с нарушением гражданского законодательства ввиду отсутствия извещения министерства о первоначальной уступке права Басанговым Г.А. Манжикову А.В., что влечет ее недействительность и не порождает правовых последствий, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованный, поскольку если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Указанной нормой определены возможные негативные последствия неуведомления должника об уступке права требования, под которыми законодатель понимает исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Таким образом, гражданское законодательство не связывает недействительность сделки по уступке права требования с уведомлением должника, поскольку новый кредитор несет риск в пределах, установленных статьями 383 и 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.06.2011 по 23.05.2014 в размере 24954 рублей  32 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты